Дело №

УИД 61RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Неживенко 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (далее – ООО «ЭКРАН») о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ЭКРАН» заключен договор поставки №, предметом по которому являлась поставка шифера 8-волнового на общую стоимость в размере 90 250 рублей. На основании выставленного счета с реквизитами поставщика истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатила поставку товара в размере 100% на сумму 90 250 рублей. Поставщиком обязательства по договору поставки не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на электронную почту истца сообщено, что договор, счета на оплату и иные документы с истцом организацией не заключались, не подписывались и в адрес истца не направлялись, денежные средства на легитимный расчетный счет ООО «ЭКРАН» не поступало. ООО «ЭКРАН» со второго квартала финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, новые договоры и контракты не заключает. Истцом в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о перечислении денежных средств на расчетный счет 40№ от ФИО1 в сумме 90 250 рублей. На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «МТС-Банк» поступил ответ об успешном зачислении денежных средств в размере 90 250 рублей получателю ООО «ЭКРАН» на указанные в платежном документе реквизиты. Приводя расчет задолженности неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с свою пользу с ООО «ЭКРАН» предварительно оплаченную сумму в размере 90 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 551 рублей 25 копеек, взыскивая неустойку до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ООО «ЭКРАН» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о дате и времени судебного заседания по адресу из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок), действовавшего в спорный период времени, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка).

Судебные извещения неоднократно направлялись по адресу юридического лица, однако возвращены в связи с их невостребованностью за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКРАН» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и обязательные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон.

Согласно п. 3.1.1 поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Указанный договор подписан сторонам посредством обмена подписанными экземплярами через электронную почту. Раздел реквизиты и подписи сторон содержит печать ООО «ЭКРАН» с принадлежащим ему основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано в поставке шифер 8-волновой с определенными характеристиками в количестве 95 штук стоимость 950 рублей за единицу товара, а всего на сумму 90 50 рублей. Указанная спецификация также содержит оттиск печати ООО «ЭКРАН» с идентификационными данными организации.

Согласно выставленному ФИО1 счету № от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате предъявлено 90 250 рублей, в том числе НДС 15 041 рубль 67 копеек.

Оплату надлежит производить в банк получателя ПАО «МТС-Банк», ИНН №, КПП №, БИК №, корр. счет №, расчетный счет 40№.

Согласно квитанции по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильного банка ПАО «Центр-Инвест» ФИО1 на расчетный счет получателя ООО «ЭКРАН» № зачислено 90 250 рублей.

В связи с неисполнением поставщиком в течение 1 рабочих дней обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ЭКРАН» направила досудебную претензию с требованием произвести поставку оплаченного товара в трехдневный срок и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 541 рубль 50 копеек.

Указанная претензия вручена получателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На указанную претензию истца на указанный ею адрес электронной почты поступило электронное письмо, поименованное как ответ на претензию, из которого следует, что при заключении сделки истец не проявила должной осмотрительности, генеральный директор с нею не знаком, договоры, счета на оплату и иные документы с ней организацией не оформлялись, не подписывались и не направлялись в адрес покупателя, денежных средств на легитимный счет ООО «ЭКРАН» не поступало. Со второго квартала 2023 года ООО «ЭКРАН» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не заключает новые договоры и контракты, сайтов под своим именем в сети «Интернет» не имеет, также не имеет офисов в других городах. Рекомендовано обратиться в полицию.

Вместе с тем, как следует из поступившего на запрос суда посредством электронного взаимодействия ответа Федеральной налоговой службы, ООО «ЭКРАН», в числе прочих, принадлежит счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета на дату получения ответа ДД.ММ.ГГГГ – открытый. Номер указанного счета полностью совпадает с номером счета, на который истцом ФИО1 зачислены денежные средства в счет оплаты договора поставки товара.

Таким образом, опровергнуто указание ответчика на претензию истца о непоступлении на расчетный счет ООО «ЭКРАН» денежных средств.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить товар не позднее 10 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

Денежные средства на расчетный счет ООО «ЭКРАН» зачислены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела, как пояснила в судебном заседании истец, товар не поставлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку факт неисполнения условий договора поставки со стороны поставщика установлен в настоящем судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ЭКРАН» предварительно оплаченных ФИО1 денежных средств в размере 90 250 рублей.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 7.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Соответственно Закон № применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по - сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного предусмотренная условиями договора неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки применению, по мнению суда, не подлежит, поскольку противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимо.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 551 рубль 25 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем положен в основу решения.

Также истцом заявлено о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку законом предусмотрена возможность начисления неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ООО «ЭКРАН» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ( ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28 880 рублей, указав на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день на сумму оплаты денежных средств, но не более 90 250 рублей с учетом взысканной неустойки, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что запрошенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным волнениям потребителя, в связи с чем данной требование удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 840 рублей 63 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Астаповой Е.В., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по подготовке искового заявления ФИО1 к ООО «ЭКРАН» о расторжении договора поставки, взыскании суммы за предварительно оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 соглашения гонорар адвоката составляет 5 000 рублей.

Факт оплаты указанного соглашения со стороны ФИО1 подтверждается чеком-ордером т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО ЭКРАН» в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 313 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неживенко 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» и Неживенко 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (ИНН №) в пользу Неживенко 

<

данные изъяты> (ИНН №) сумму предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 551 рубль 25 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28 880 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета 0,5% в день на сумму оплаты в размере 90 250 рублей до момента исполнения обязательства по возврату денежных средств, но не более 90 250 рублей с учетом ранее взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 82 840 рублей 63 копейки, расходы на юридический услуги в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 253 521 рубль 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 313 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.