Принято в окончательной форме 26.08.2019

УИД 76RS0024-01-2019-002311-33

Дело № 2-2175/2019 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №975-38905352-810/15ф от 10.02.2015 в размере 179 814,93 руб., в том числе: 53 162,85 руб. – основной долг, 92 937,82 руб. – проценты, 33 714,26 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины 4796,30 руб.

В обоснование иска указано, что 10.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор №975-38905352-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб., сроком погашения до 20.07.2020, под 79,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в общей сумме 214 796,64 руб., в том числе: 53 162,85 руб. – основной долг, 92 937,82 руб. – проценты, 68 695,97 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 33 714,26 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще по известным суду адресам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2015 на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита (л.д.21-24) между сторонами заключен кредитный договор №975-38905352-810/15ф, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта MC Virtual б/носит, с лимитом кредитования 60 000 руб., процентная ставка – 79,9% годовых при условии, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или на любой иной счет, открытый в банке или иных банках (л.д.21). Срок возврата кредита в соответствии с п.2 договора – 31.01.2020. 

В соответствии с условиями договора (п.6), заемщик обязан погашать задолженность в размере 2% от остатка задолженности ежемесячно, до 20 числа каждого месяца. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредитный лимит 60 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28). Из содержания указанной выписки усматривается, что денежные средства в сумме 60000 руб. были перечислены на счет до востребования, 11 880 руб. – направлены на оплату страховой премии, 46620 руб. – сняты со счета заемщика.

ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 27-28, расчет – л.д.9-14).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ФИО1 по договору составила 214 796,64 руб., в том числе: 53 162,85 руб. – основной долг, 92 937,82 руб. – проценты, 68 695,97 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 33 714,26 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. 

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что конкурсным управляющим после отзыва у банка лицензии были предприняты меры по извещению заемщика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

Как видно из расчета задолженности (л.д. 9-14), до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик суммы основного долга погашала в полном объеме, просроченная задолженность отсутствовала (за исключением начисления 0,01 руб. просроченных процентов). С августа 2015 года платежи в счет погашения кредита со стороны ответчика не осуществлялись, с этого же времени началось начисление штрафных санкций. 

Сведений о том, что истец до направления в апреле 2018 года требования о погашении задолженности исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. 

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период после отзыва лицензии у банка и до направления ответчику требования о погашении задолженности удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что 18.04.2018 ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности с реквизитами для перечисления денежных средств (л.д.29-30). Указанное требование, как следует из сведений официального сайта ФГУП «Почта России», было возвращено отправителю (25.04.2018 – неудачная попытка вручения). 

Таким образом, с 25.04.2018 ФИО1 должно было стать известно о реквизитах погашения задолженности, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ направленное банком требование по месту регистрации ответчика в данном случае считается доставленным, и риск не получения указанного сообщения возложен на получателя. В этой связи оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки с этого дня не имеется. 

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 26.06.2018, неустойка подлежит взысканию за период с 25.04.2018 по 26.06.2018. При определении размера неустойки с учетом заявленных истцом требований суд полагает возможным руководствоваться двойным размером ключевой ставки Банка России. Неустойка на основной долг за указанный период составит 1330,53 руб. (53 162,85 х 63 х7,25% х 2 /365), на проценты – 2325,99 руб. (92 937,82 х 63 х 7,25% х 2/365). Общий размер неустойки: 3656,52 руб. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной допущенному нарушению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 83,3% (149 757,19/179 814,93 х 100), размер подлежащей взысканию госпошлины составит 3995,31 руб. (4796,30 х 83,3 %). Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтвержден платежными поручениями от 06.06.2019 №19539 (л.д.7), от 18.10.2018 №71485 (л.д.8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №975-38905352-810/15ф от 10.02.2015 в размере 149 757,19 руб., в том числе: 53 162,85 руб. – основной долг, 92 937,82 руб. – проценты, 3656,52 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3995,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Пестерева