Дело № 2-1629/2020

УИД 74RS0029-01-2020-003560-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.

с участием прокурора Шариповой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Магнитогорске, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 1988 года ФИО3 был выдан обменный ордер на квартиру 

<

адрес> в г. Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. С момента выдачи ордера в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО1 ФИО3 

<

адрес> умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО2 после чего, ФИО2 зарегистрировался по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел и не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации создает истцу препятствия по владению и пользованию жилым помещением. 

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Магнитогорска.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал правовую позицию ФИО1

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2 извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Антилов Ю.А. назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признал, полагал отсутствующими основания для удовлетворения требований.

Дело рассмотрено без участия представителя администрации г. Магнитогорска, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора о законности и обоснованности требований, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено ФИО3 и члену ее семьи- дочери ФИО5 (л.д. 11) ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ года между МУП ЖРЭУ № 1 г. Магнитогорска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 12-14)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отдел ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года. актовая запись 636 (л.д. 20)

Из пояснений истца следует, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании спорным жилым помещением нет. 

Указанное обстоятельство, помимо объяснений истца, подтверждено представленным в суд актом о непроживании (л.д. 21), а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, пояснившей суду, что Светлану знает около 40 лет. ФИО2 проживал со Светланой и с ее матерью. Последний раз ФИО2 видела около 10 лет назад. После развода со Светланой он забрал свои вещи и добровольно уехал.

Обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в жилом помещении по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес>, в настоящее время судом не установлено. Ответчик с 2011 года попыток вселиться в квартиру не предпринимал, обязанность по оплате за жилое помещение не исполнял. 

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ФИО2 утратил права пользования жилым помещением, поскольку будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период (более 9 лет), его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчикк чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> 

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий: