№ 2-58/2025 

30RS0009-01-2024-002106-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 25 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договора №, согласно которому заемщику предоставлен кредит под залог транспортного средства, в размере 474195,46 рублей для приобретения автотранспортного средства под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25 ноября 2013 года ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; год изготовления 2013, модель, номер двигателя – №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 28 сентября 2016 года. 29 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки требований №28 по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года, согласно которому Цессионарий принял в полном объеме право требования, вытекающее из кредитного договора с ответчиком. 11 марта 2017 года ООО «Экспобанк» обратилось в Тверской суд г. Москвы, и решением суда от 10 мая 2017 года кредитный договор № расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 290211,74 рублей, обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; год изготовления 2013. Решение вступило в законную силу 26 мая 2017 года, исполнительный лист предъявлен в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области. Указывает, что по состоянию на 23 октября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 308313,74 рублей. Истцу стало известно, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО1 Поскольку сделка купли-продажи залогового имущества была совершена вопреки условиям кредитного договора, банк не давал согласия на отчуждение транспортного средства, то просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года –; кузов № №; год изготовления 2013, модель, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости транспортного средства судебным приставом – исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Камызякским районным судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договора под залог транспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 474195,46 рублей для приобретения автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, под 16% годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору (л. д. 21-26).

22 ноября 2013 года, между ФИО3 и ООО «КАСПИЙгазавтосервис» заключен договор купли-продажи № транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с п. 2.1.1 условия предоставления кредита под залог транспортного средства, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщик передает Банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления.

29 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки требований №28 по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года, согласно которому Цессионарий принял в полном объеме право требования, вытекающее из кредитного договора с ответчиком.

28 сентября 2016 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, внесено уведомление № о возникновении залога на имущество - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ООО «Экспобанк».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, 11 марта 2017 года ООО «Экспобанк» обратилось в Тверской суд г. Москвы, и решением суда от 10 мая 2017 года кредитный договор № расторгнут, с ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 290211,74 рублей, обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; год изготовления 2013. Решение вступило в законную силу 26 мая 2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18 июля 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист направлен в адрес ООО «Экспобанк».

23 мая 2024 года удовлетворено заявление ООО «Экспобанк» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Экспобанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

17 октября 2024 года ООО «Экспобанк» в адрес Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 10 мая 2017 года не исполнены. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 3 данной статьи предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; кузов № №; год изготовления 2013. Согласно условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 заявления стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами в размере – 474195,46 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Условия кредитного договора предусматривают право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу УМВД России по Астраханской области № от 11 ноября 2024 года, с 10 марта 2023 года собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 по договору дарения от 3 декабря 2024 года подарил транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ФИО2

Согласно ответу УМВД России по Астраханской области № от 11 декабря 2024 года, с 3 декабря 2024 года собственником автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № является ФИО2, в связи с чем, последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, указав, что он считает себя добросовестным приобретателем автомобиля по договору-купли-продажи от 10 марта 2023 года. Продавец его заверил, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц. Данный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД Астраханской области, при этом не было выявлено никаких ограничений. ФИО1 на момент приобретения автомобиля не было известно о наличии обременений в отношении автомобиля (залоге). 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Банком в материалы гражданского дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28 сентября 2016 года – спорного автомобиля.

Данное обстоятельство также подтверждается скриншотом с сайта Федеральной налоговой палаты.

Таким образом, ответчик ФИО1 до заключения договора купли-продажи транспортного средства находящегося в залоге имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 обязательства по кредитному договору от 10 мая 2017 года кредитный договор №№ не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитывается, что собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО2 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20000 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с надлежащего ответчика - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; кузов №; год изготовления 2013, модель, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости транспортного средства судебным приставом – исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.