Дело № 2-1005/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, ФИО1 обязался осуществлять возврат кредитных средств и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняются. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, права первоначального кредитора – ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы истцу – ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время сумма кредитной задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику ФИО1 по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на основании его заявления выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитными средствами.

Установлено, что обязательства по возврату использованных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования первоначального кредитора – ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, переданы истцу – ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, сумма требований по прочим операциям – 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждены составленным банком расчетом.

Истом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) и передаче прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о погашении кредитной задолженности, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов