Дело № 1-66/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 21 февраля 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 29 июля 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10 ноября 2014 года освобожденного по отбытию срока, 

2) 12 ноября 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 21 февраля 2017 года заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 6 дней с возложением дополнительных обязанностей, освобожден 06 марта 2017 года, наказание не отбыто,

осужденного: 14 ноября 2017 года Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь около третьего подъезда 

<

адрес>, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на скамье около указанного подъезда, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Яковлев А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (заявление в деле).

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил корытное преступление средней тяжести, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 108, 109), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), вину в совершенном преступлении полностью признал, частично возместил причиненный преступлением ущерб, страдает 

<

данные изъяты> заболеваний.

Согласно сведений из УИИ по Тихвинскому району осужденный ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда от 12 ноября 2015 года в виде лишения свободы, которое было заменено постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года на ограничение свободы на срок 1 месяц 6 дней с возложением дополнительных обязанностей, не отбыл, на учет в инспекции по прибытии из колонии не встал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего просившего о нестрогом для ФИО1 наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о наказании при рассмотрении дела в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено им в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания, согласно ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Совершение ФИО1 преступления в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы, а также все данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, что исправление виновного не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывавший наказание лишение свободы, в действиях которого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 14 ноября 2017 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского района, по которому ФИО1 осужден к условному осуждению, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, с применением ст. 71 УК РФ частично, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения его под стражей с момента вынесения постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 21 февраля 2017 года до момента фактического освобождения, то есть с 21 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года включительно.

Приговор от 14 ноября 2017 года мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского района исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: брошюру «Инструкция по эксплуатации велосипедов и электровелосипедов марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек ИП ФИО6 ТД «

<

данные изъяты>» - хранящиеся при уголовном деле(л.д. 44 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья-