Дело № 2-1304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ю.А. Карпинской,

при помощнике судьи Н.В.Васеко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее по тексту ПАО Банк ЗЕНИТ), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 125, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 081, 26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 256 239, рублей под 19,4% годовых на срок 84 календарных месяца для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства CHERY Indis. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Банк ЗЕНИТ и Г.М.АБ. был заключен договор залога на указанный автомобиль. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, уклонение ФИО1 от добровольного удовлетворения требований ПАО Банк ЗЕНИТ о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 256 239, рублей под 19,4% годовых на срок 84 календарных месяца для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства CHERY Indis, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 597,89 руб. в срок не позднее 3 числа каждого месяца. 

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ПАО Банк ЗЕНИТ своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено. 

По договору ответчик приобрел автотранспортное средство CHERY Indis, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом кредитным договором, договором купли-продажи и не оспорены ответчиком. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 125,66 рубля, в том числе: 245 832,64 рубля сумма основного долга, 35 728,72 рубля задолженность по основным процентам, 6 564,3 рубля неустойка. Представленный ПАО Банк ЗЕНИТ расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита обеспечивается договором о залоге. ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????���??????????????�?????????????????????????Љ?��?Љ???????????��??????????�???????��??????????��?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя). 

При этом, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY Indis, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № основано на законе.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 081,26 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 125,66 рубля, в том числе: 245 832,64 рубля сумма основного долга, 35 728,72 рубля задолженность по основным процентам, 6 564,3 рубля - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 081,26 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - на автомобиль CHERY Indis, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь 

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021 г.