Дело № 1-132/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Губахи Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Чурилина А.С.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь привлеченным 25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27.05.2019 года около 19 часов после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,..», п.2.7 согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль автомобиля ________________, стоящий на обочине автодороги в районе МАДОУ «Детский сад №8» расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, ул.Мира – 49, после чего завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, проехал по улице Мира, г.Губахи, Пермского края, затем, свернув на проселочную дорогу, выехал на автодорогу «Кунгур – Соликамск», где на автодороге в районе 207 км. в г.Губаха Пермского края был остановлен 27.05.2019 года в 19 часов 25 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения. После чего инспекторами ДПС ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, в ходе дознания и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФкак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1- хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: А.В. Огарков.