47RS0017-02-2025-001205-31 Дело № 2-298/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 24 февраля 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2025 года ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что 12.12.2024 г. ответчик заключила с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор займа № 1004557855/3 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором цессии от 23 июня 2025 г. права требования по указанному договору займа перешли ООО «ПКО ВПК-Капитал».

А на основании договора цессии от 23.06.2025 г. №16 права требования по договору займа № 1004557855/3 перешли к истцу.

Ответчик допустила возникновение задолженности, ее размер на 21.10.2025 г. составил 66800 руб.

Иск подан в суд после отмены мировым судьей судебного участка № 67 судебного приказа определением от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2591/2025 по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № 1004557855/3 от 12.12.2024 г. в размере 66 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещена путем направления ей извещения (л.д. 73).

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступали, сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из договора потребительского займа № 1004557855/3 от 12.12.2024 г., заключенного в электронном виде, следует, что ООО МКК «ВЭББАНКИР» ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. до 11.01.2025 г. под 248,200 % годовых.

Сумма займа была перечислена 12.12.2024 г. на счет банковской карты № 427955ххххххх1493 в размере 30 000 рублей.

Заявка на получение суммы займа и получение кода подписания договора были отправлены с номера телефона 

<

***>, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», указанный номер телефона с 08.09.2014 года принадлежит ФИО2

По расчету истца сумма задолженности в 66800 руб. состоит из:

30 000 руб. - основной долг,

34 441,28 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.12.2024 по 21.10.2025 г.

2358,72 руб.- штраф.

В соответствии с договором цессии от 23 июня 2025 г. права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», а затем, на основании договора цессии от 23.06.2025 г. №16 к истцу.

Учитывая, что сторонами договора займа оговорен порядок возврата задолженности и размер задолженности, учитывая также отсутствие в деле доказательств возврата задолженности ответчиком, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в указанном в иске размере.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, ответчиком также не представлено возражений относительно заключения им договора займа, либо его исполнения.

Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности в общем размере 66800 руб., а также исчисленная указанному размеру задолженности государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (ОГРН №), предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» сумму задолженности по договору займа № 1004557855/3 от 12.12.2024 г., заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 66 800 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 34 441, 28 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.12.2024 г. по 21.10.2025 г., штраф – 2 358, 72 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Пахомова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.