П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 03 декабря 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А., 

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Дайнеко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2019 в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, ФИО1 действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, находясь на свалке, расположенной в 200 метрах от километрового знака «113» в направлении 

<

адрес> и в 300 метрах к северу от проезжей части на 113 км автодороги 

<

адрес>, путём срезания стеблей с листьями и коробочками, незаконно приобрёл маковую солому, которая согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к наркотическим средствам, массой после высушивания вещества до постоянной массы,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 585,00 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретённое в крупном размере указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в капроновый мешок, который положил в свой автомобиль «

<

данные изъяты> где стал хранить его для целей личного потребления, без цели сбыта, до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» напротив 

<

адрес>, после чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, в ходе досмотраавтомобиля марки «

<

данные изъяты>, обнаружен и в последующем изъят в ходе изъятия вещей и документов в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 40 минут капроновый мешок с маковой соломой, которая согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к наркотическим средствам, массой после высушивания вещества до постоянной массы,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 585,00 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты>» по автодороге 

<

адрес> от автодороги увидел растущие растения мака, заехал на свалку, вырвал эти растения с целью получения в последующем наркотического вещества для личного потребления, сложил растения в полиэтиленовый мешок, который положил на заднее сидение автомобиля и поехал домой. В 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, который стал проверять у него документы, выявил, что у него отсутствует страховой полис, стал составлять административный протокол. Он,ФИО1, в это время действительно волновался. Свидетель №4, видимо на это обратил внимание, позвал понятых и сообщил ему, будет производится досмотр его автомобиля.Перед досмотром, в присутствие понятых Свидетель №4, спросил у него, есть ли в автомобиле что либо запрещённое. Понимая, что растения мака будут обнаружены, сказал ему, что в мешке на коврике за водительским сидением находятся растения мака. В присутствие понятых мешок с растениями мака был осмотрен, а потом опечатан.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний в суде подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором ФИО1 признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ хранил и перевозил на своём личном автомобиле 

<

данные изъяты> наркотикосодержащее растение «мак». Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою явку с повинной, просил её учесть при вынесении приговора (л.д. 67-69).

Рапортом оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) поступило сообщение от ИДПС ФИО13, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в ходе досмотра а/м 

<

данные изъяты> было изъято вещество растительного происхождения – маковая солома(л.д. 3).

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 18 часов 13 минут ИДПС Свидетель №4о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу 

<

адрес> управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО п.п. 2.1.1 АДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью II статьи 12.37 КоАП РФ, в связи с чем назначен штраф в размере 800 рублей(л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 21 мин., согласно которого ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» ст. л-т Свидетель №4 в присутствии гр. ФИО1, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин.досмотрел автомобиль марки «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При досмотре транспортного средства были обнаружены: капроновый мешок, находящийся на полу за водительским сидением, в котором находилось растительное вещество(л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 40 мин., согласно которого ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» ст. л-т Свидетель №4 составил протокол о том, что у гр. ФИО1 при производстве досмотра досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> были выявлены и на основании ст. 27.10 КоАПРФ изъяты капроновый мешок белого цвета с содержащимся внутри растительного происхождения маковой соломой, упаковано в бумажную коробку коричневого цвета, опечатано печатью дежурной части(л.д. 7).

Рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский»ст.л-т полиции Свидетель №4, из которого следует, что при несении службы совместно с мл. лейтенантом полиции Свидетель №3 на патрульном автомобиле ЛАДА 21713 г/н № ДД.ММ.ГГГГ около 1800 около 

<

адрес> был остановлен а/м 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, при составлении постановления об административном правонарушении по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ, нервное поведение гр. ФИО1 вызвало подозрение, в связи с чем было принято решение о досмотре транспортного средства. В присутствии двух понятых был произведён досмотр 

<

данные изъяты>, где на коврике за водительским сидением на полу был обнаружен капроновый мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения маковая солома, предположительно со слов водителя ФИО1 В ходе проведения досмотра 

<

адрес> данное вещество в присутствии двух понятых было изъято протоколом изъятия 

<

адрес> упаковано в картонную коробку и опечатано. О данном факте было доложено в дежурную часть и вызвана СОГ(л.д. 4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения из коробки является маковой соломой, являющееся наркотическим средством, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила – 585,00 

<

адрес> проведении экспертизы использовано 2,94 г высушенноговещества(л.д.35-36).

Выпиской из «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,согласно которого в данный список включена «Маковая солома»(л.д. 16-18).

Выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого значительным размером для наркотического средства «Маковая солома» является масса 20 г, крупным размером – масса 500 г, особо крупным размером – 100000 г.(л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место сбора, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – маковая солома, находящееся в 200 м от дорожного километрового знака «113» в направлении 

<

адрес> и 300 м после поворота вправо от автодороги 

<

адрес> при движении в направлении на 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в отобранном биологическом объекте – моче, обнаружен «морфин», установлено состояние опьянения(л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на уширении обочины 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, на указанном участке местности находится автобусная остановка в виде металлической конструкции, окрашенной в синий цвет. При проведении осмотра ничего не изымалось(л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – маковая солома, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при изъятии предметов и документов из автомобиля 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра установлен вид упаковки, её целостность на момент осмотра, повреждений упаковка не имеет, упаковка – картонная коробка – в ходе осмотра не вскрывалась, содержимое не извлекалось(л.д. 51-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в гараже дома по адресу

<

адрес> из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> изъят столовый цельнометаллический литой нож, с помощью которого ФИО1 срезал стебли растения мак, и упакован в бумажный конверт(л.д. 131-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен столовый цельнометаллический литой нож, с помощью которого ФИО1 срезал стебли растения мак, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в гараже дома по адресу: 

<

адрес> из багажника автомобиля 

<

данные изъяты>. Каких либо следов веществ в ходе осмотра на ноже не обнаружено(л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует: 

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он (Свидетель №4) совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД «Ялуторовский» Свидетель №3 находился на дежурной смене в составе автопатруля. Около 18 часов 00 минут напротив 

<

адрес> он (Свидетель №4) остановил для проверки документов автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. При проверке документов было установлено, что у него отсутствовал страховой полис ОСАГО, о чём он (Свидетель №4) стал составлять постановление по делу об административном правонарушении. Во время вынесения постановления, гражданин ФИО1 нервничал, в связи с чем он (Свидетель №4) было принято решение о проведении досмотра его автомобиля. Для проведения досмотра он (Свидетель №4) попросил Свидетель №3 пригласить понятых, им был остановлен автомобиль, в котором находились двое человек – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены для участия в досмотре в качестве понятых, на что они согласились. Перед проведением досмотра при указанных понятых им (Свидетель №4) ФИО4 были разъяснены его права, после чего задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы, такие как наркотики, оружие, взрывчатые и ядовитые вещества, на что ФИО4 ответил, что имеется на коврике за водительским сидением, но что именно у него там лежит он не сказал. При досмотре на коврике за водительским сидением он (Свидетель №4) обнаружил полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее по внешнему виду на мак. Он (Свидетель №4) спросил у ФИО1, что это, на что он ответил, что маковая солома. О досмотре автомобиля он (Свидетель №4) составил протокол досмотра, где было отражено обнаружение указанного мешка с веществом, в котором расписались понятые и ФИО4 После этого мешок с растительным веществом был им (Свидетель №4) изъят, он упаковал его в картонную коробку, клапаны коробки были оклеены скотчем и приклеена бирка с пояснительной надписью об обстоятельствах изъятия, в которой расписались понятые и он (Свидетель №4), и печатью «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ», об изъятии был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором так же расписались понятые, ФИО4 и он (Свидетель №4), об изъятии было доложено в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по телефону, а затем рапортом, вещество и ФИО4 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства(л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании,которая суду показала:

ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своём автомобиле с Свидетель №2. Когда они ехали по 

<

адрес>, то перед перекрёстком с 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, на месте остановки уже находились автомобиль ГИБДД и автомобиль «

<

данные изъяты> и попросил их принять участие в качестве понятых при досмотре автомобиля «Фиат на что они оба согласились. Водителем автомобиля «

<

данные изъяты> был Базилевич. Сотрудником полиции Базилевичу были разъяснены его права, ей (Свидетель №1) и Свидетель №2 так же были разъяснены права понятых.Базилевичу так же был задан вопрос 

имеются ли в автомобиле запрещённые предметы(наркотики, оружие, взрывчатые и ядовитые вещества), на что Базилевич ответил, что имеется на коврике за водительским сидением. После этого сотрудником полиции был произведён досмотр автомобиля и на заднем коврике за водительским сидением им был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находились стебли растения с листьями и головками, похожими на мак.Сотрудник полиции спросил у Базилевич, что это такое? ФИО19 ответил, что это мак. После досмотра сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором расписались она (Свидетель №1), Свидетель №2, Базилевич и сотрудник ДПС, составивший данный протокол, после чего сотрудник изъял данный мешок, положил его в картонную коробку, обклеил коробку скотчем и приклеил на неё бирку, в которой было указано место и дата изъятия, что изъято, в бирке расписались понятые, то есть она (Свидетель №1) и Свидетель №2 и сотрудник ДПС. После этого так же был составлен протокол изъятия, в котором расписались она (Свидетель №1), Свидетель №2, Базилевич и сотрудник ДПС. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании,в ходе которых он подтвердил показания Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на автомобиле совместно с Свидетель №1 с работы по 

<

адрес>. Перед перекрёстком с 

<

адрес> их остановил сотрудник ДПС, попросил побыть понятыми при досмотре автомобиля. В их присутствие, на заднем сидении автомобиля в мешке были обнаружены растения. Водитель автомобиля, который является подсудимым, сообщил, что это мак. Мешок с растениями мака был опечатан.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд кубеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Приходя к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что о наличии в салоне автомобиля мешка с маковой соломой, ФИО1 сообщил работнику полиции не тогда, когда его остановили для проверки документов, а спустя достаточное время, после объявления ему о досмотре автомобиля. Сообщая это, ФИО1 понимал, что мешок с маковой соломой в салоне его автомобиля будет обнаружен. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенноеБазилевичем А.А., квалифицировано статьёй, которая относится к категории тяжких преступлений. 

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства:ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, написал явку с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Личность подсудимого ФИО1: он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено. Под действие ст. 72.1 УК РФ не подпадает. Однако обнаруживает «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», поэтому он нуждается в диспансерном наблюдении у нарколога(л.д. 47-49).

Иные обстоятельства: Б.А.АБ. при окончании предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, с учётом требований ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить условное наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимой более мягкого наказания, согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – маковая солома массой 582,06 г., упакованное в картонной коробке, уничтожить;

- столовый цельнометаллический литой нож,упакованный в бумажный конверт, вернуть ФИО1.

При окончании следственных действий ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с возражениями прокурора дело было рассмотрено в общем порядке. В связи с этим ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком три года, обязав его периодически в установленные дни, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, находиться на диспансерном наблюдении у нарколога.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – маковая солома массой 582,06 г., упакованное в картонной коробке, уничтожить;

- столовый цельнометаллический литой нож, упакованный в бумажный конверт, вернуть ФИО1.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.