Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 23 июня 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 29 апреля 2025 года о привлечении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 29 апреля 2025 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 обжаловала его в суд. В своей жалобе указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 29 апреля 2025 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Данное постановление поступило в администрацию 22 мая 2025 года и зарегистрировано в журнале учета за №1749, поэтому десятидневный срок на его обжалование не пропущен. С постановлением не согласна, поскольку оно вынесено без всестороннего, объективного и полного исследования всех обстоятельств по делу. Согласно доводам оспариваемого акта, по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пензенской области от 08 августа 2024 года на администрацию была возложена обязанность по уплате административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть до 24 октября 2024 года. В указанный срок администрация штраф не уплатила. Суд не учел, что указанное выше постановление не содержало реквизитов по оплате. Квитанцию на оплату штрафа судебный пристав - исполнитель Ф.И.О.2 Н.Ю. направила администрации на электронную почту 25 октября 2024 года и в этот же день данный штраф был оплачен, о чем свидетельствует прилагаемое платежное поручение. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание, что инкриминируемое деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства. В том случае, если суд не найдет оснований для признания совершенного деяния малозначительным, просит суд в рамках санкции статьи назначить администрации штраф меньше, чем предусмотрено КоАП РФ, по правилам статьи 4.1 КоАП РФ. Все необходимые для снижения условия соблюдены и подтверждены материалами дела. Просит суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 29 апреля 2025 года, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании защитник - представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме, признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель Специального отделения судебных приставов по Пензенской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив представленные материалы административного дела, заслушав защитника администрации, судья приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.8. от 08 августа 2024 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области данное постановление не обжаловала и оно вступило в законную силу 24 августа 2024 года (л.д.7-8).

Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области вышеуказанное постановление получено 14 августа 2024 года. Кроме того, в данном постановлении разъяснены порядок его обжалования, а также срок уплаты назначенного административного штрафа.

Доводы заявителя о том, что в указанном постановлении не указаны реквизиты, по которым необходимо было оплатить административный штраф, являются несостоятельными, поскольку данного постановление было вынесено с непосредственным участием представителя администрации, который знал о назначенном наказании и не был лишен возможности получить вышеуказанные реквизиты. Кроме того, не указание в постановлении реквизитов для оплаты административного штрафа не является основанием для его отмены и признании незаконным.

Однако, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 К.АП РФ.

Согласно материалам дела штраф был уплачен администрацией 25 октября 2024 года (л.д.18), в связи с чем 27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 29 апреля 2025 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей (л.д.14). 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако на составление указанного протокола не явился (л.д.5). Кроме того, представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области был извещен о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области (л.д.13), однако вновь не явился на его рассмотрение. Таким образом, у администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность в установленный срок, администрацией не представлено.

Не имеется также оснований для признания совершенного администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области правонарушения малозначительным и ее освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности администрации в его совершении.

Постановление о назначении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья