Дело № 2-3236/2024

44RS0001-01-2024-006077-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» Костромскому филиалу о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП в защиту прав потребителей,

установил:

ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Костромскому филиалу (ответчик), с учетом уточнения просит: 

1. Взыскать с ответчика недостающую сумму до полного возмещения ущерба (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 67 928, 78 рублей.

2. Взыскать неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (справочно на 

<

дата> неустойка составляет 168 462 рубля с учетом ранее выплаченной неустойки), но не более 400 000 рублей совокупно с ранее выплаченной неустойкой, т.е. еще не более 388 560 рублей (400 000 - 5 200 - 6 240).

3. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

5. Расходы на представителей в размере 40 000 рублей.

6. Расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 рублей.

7. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору ОСАГО в рамках страхового случая, имевшего место 

<

дата>. В указанную дату автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 

<

дата> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в заявлении просил о натуральной форме страхового возмещения, был готов на любые СТОА. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, направление на ремонт в установленные сроки не выдал. Срок исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения истекал 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился в отдел урегулирования убытков, где истцу было выдано направление на ремонт, которое было датировано 

<

дата>, при этом срок предоставления ТС был ограничен 5 календарными днями. Из текста направления следует, что это направление на дефектовку. Сотрудник заверил, что несмотря на это СТОА примет автомобиль на ремонт. СТОА, указанное в направлении автомобиль на ремонт не приняли в тот же день, и через 10 дней не приняли, и так еще несколько раз отказывались принять и предлагали приехать позднее. 

<

дата> СТОА сообщили, что направление просрочено. 

<

дата> страховщику истец вручил претензию. Страховщик, реагируя на претензию, без учета мнения истца, сменил форму страхового возмещения на денежную выплату, 

<

дата> осуществил страховое возмещение в размере 20800 руб. 

<

дата> страховщик произвел выплату неустойки в размере 4524 руб. 

<

дата> страховщик ответил на претензию, из ответа следует, что ранее выданное направление на СТОА страховщиком аннулировано, и страховщик принял решение осуществлять страховое возмещение в виде денежной выплаты. С таким исполнением обязательств страховщика истец не согласился. Полагает, что на страховщике лежит обязанность возместить убытки в размере 120800 руб., из которых 20800 руб. страховщик уже выплатил. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением частично удовлетворил требования, а именно взыскал убытки 60500 руб., неустойку 6240 руб., в случае неисполнения решения в срок взыскана неустойка начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами. Из решения финансового уполномоченного следует, что законных оснований для смены формы страхового возмещения у ответчика не было. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 

<

дата>. 

В судебном заседании истец не участвует, извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 требован6ия истца поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что истцу ответчиком было выдано направление на СТОА ИП ФИО6. Автомобиль не приняли, ответчик сменил форму страхового возмещения, с чем не согласился истец. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца частично. В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная экспертиза, которой были восполнены все упущения экспертизы финансового уполномоченного, а именно были учтены все повреждения, полученные ТС истца в ДТП, с учетом чего была рассчитана сумма ущерба. Требования предъявляются по сумме убытков. Оформление ДТП было без вызова сотрудников ГИБДД. Сумма страхового возмещения предельная 100000 руб. в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с выводами судебного эксперта стоимость восстановительного ремонте по Единой методике без учета износа составляет 58600 руб., соответственно в данном случае превышения лимита нет. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 требования истца не признала, полагала, что свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО страховая компания выполнила в полном объеме. В случае, если суд придет к обратному выводу, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО9, САО ВСК, будучи извещенными указанные лица в суд своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный № был причинен ущерб «принадлежащему Заявителю транспортному средству ... государственный регистрационный № (далее - Транспортное средство).

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систем обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ... №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... № (далее - Договор ОСАГО).

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем форма страхового возмещения не определена.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила истца о необходимости представления оформленного надлежащим образом извещения о ДТП.

<

дата> в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило оформленное надлежащим образом извещение о ДТП.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» признала заявленный случай страховым и выдала истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО11, расположенную по адресу: 

<

адрес> (РПО №).

<

дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства либо выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 

<

дата>.

<

дата> СТОА ИП ФИО11 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страховое возмещение в размере 20 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 4 524 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также исполнила обязанность по выплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 676 рублей 00 копеек.

Не согласившись с таким исполнением обязанности страховщиком, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 60 500 рублей 00 копеек. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 6 240 рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах»» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ... неустойку за период начиная с 29.12.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек совокупно со взысканной настоящим решением неустойкой и выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (с 

<

дата>) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано финансовым уполномоченным.

<

дата> ответчик платежным поручением № перевел ФИО3 сумму убытков по решению финансового уполномоченного в размере 60500 руб., и платежным поручением № сумму 5429 руб. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с Заключением № от 

<

дата> СТЭТОА во стоимости восстановительного ремонта транспортног8о средства истца, рассчитана по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в размере 20767,06 руб., без учета износа – 30050 руб.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10

Согласно выводам эксперта объем повреждений, полученный автомобилем истца в результате ДТП, превышает объем повреждений, указанный в заключении страховщика и финансового уполномоченного, и включает в себя: замену и окраску бампера заднего верхнего; замена бампера нижнего заднего; замена фонаря заднего противотуманного правого; замена усилителя заднего бампера (расколот); ремонт и окраска щитка задка (вмятина в правой части); ремонт и окраска панели крепления заднего фонаря правая (вмятина в нижней части).

В соответствии с заключением эксперта размер страхового возмещения, причиненный транспортному средству истца в соответствии с Единой Методикой на дату ДТП с учетом износа составляет 39800 руб., без учета износа 58600 руб.

Соответственно, ремонт ТС истца без учета износа не выходил за пределы установленной Законом об ОСАГО суммы 100000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортногог средства истца в соответствии с Методикой Минюста на день проведения исследования с учетом ответа на первый вопрос составляет с учетом износа 97251,35 руб., без учета износа составляет сумму 149346,14 руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО10 по результатам судебной экспертизы, поскольку оно подробно мотивировано со ссылками на материалы дела, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перечень повреждений транспортного средства в связи с ДТП, установленный экспертом, отличен от отраженных в заключениях ответчика, является наиболее полным и обоснованным.

Результаты судебной экспертизы сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, согласно перечню повреждений, установленных судебной экспертизой, суд учитывает следующее.

Истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом случае выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, для случая возникновения затруднений у страховщика истец предложил свое СТОА, которые готовы провести ремонт.

Страховая компания в целях урегулирования убытка истцу направление на СТОА выдала, в последующем аннулировала.

Вопрос о выдаче направления на ремонт истцу на предложенную им СТОА страховщиком не рассмотрен.

В ходе рассмотрения претензии потерпевшего, в которой он настаивал на организации ремонта транспортного средства, что является приоритетной формой возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, вопрос о выдаче направления также не разрешен. Направление на ремонт транспортного средства на СТОА с указанием суммы доплаты или для уточнения объема восстановительных работ и подготовки соглашения с указанием конкретного размера доплаты истцу не выдано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в денежной форме выплачено вопреки волеизъявлению истца.

Заменить ремонт на страховую выплату страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Страховщиком в установленные сроки направление на ремонт выдано не было.

Сумма убытков ФИО2 с учетом выплаченных страховщиком сумм, составляет 67928,78 руб., из расчета 149346,14 – 2020800 – 60500 – 117,36.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения требования истца о взыскании суммы убытков с ответчика в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, и. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В данном случае, при выполнении страховой компанией надлежащим образом лежащей на ней обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет не возникает, поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенного в соответствии с Единой методикой, находится в пределах установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы 100000 руб.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, со страховой компании в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах».

Неустойка подлежит расчету от суммы надлежащего страхового возмещения за вычетом выплаченных истцу сумм от страховой организации, то есть от суммы: 58600 -20800 = 37800 руб., или 378 руб. в день.

Расчет суммы неустойки на дату вынесения решения суда (

<

дата>).

378 х 327 (дней) (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 123606 руб.

Принимая во внимание, что страховщик выплатил неустойку в размере 5200 руб. 

<

дата> и 6240 руб. 

<

дата>, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на дату вынесения решения суда составляет 123606 – 6240 – 5200 = 112166 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере по взысканию неустойки, равно как и оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 37800 руб., то есть в размере 378 руб. в день, но не более общей суммы неустойки 388 560 рублей (совокупно с ранее выплаченной неустойкой).

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 58600 руб. (заключение судебного эксперта ИП ФИО10), с учетом позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 

<

дата>, в размере (58600 х50%) =29300 руб.

Оснований для снижения сумм штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, в сумме 30000 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в сумме 40000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО4, ФИО5 (исполнители) и ФИО3 (заказчик), а также расписки в получении представителями истца ФИО4, ФИО5 от ФИО3 денежных средств по данному договору в размере 40000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителей в размере 2000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность на представителей ФИО5 и ФИО12, за оформление которой истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается надписью нотариуса на доверенности.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителям по конкретному страховому случаю с определенным кругом полномочий. Данные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

ФИО3 понес судебные издержки по оплате работы судебного эксперта ФИО10 в размере 20000 руб., что подтверждается документально материалами дела. Заключение эксперта было положено в основу решения суда.

Сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 62000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 9401,34 руб., в том числе, 6401,34 руб. по требованиям имущественного характера (от цены иска 67928,78+112116=180044,78), 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО3, 

<

дата>., паспорт ... убытки в размере 67928,78 руб., неустойку по состоянию на 

<

дата> в размере 112116 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 29300 руб., судебные расходы 62000 руб., всего взыскать сумму в размере 301344 (Триста одна тысяча триста сорок четыре) руб. 78 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН ... ОГРН ... в пользу ФИО3, 

<

дата> паспорт ... начиная с 

<

дата> и по дату фактического исполнения решения суда неустойку в размере 378 руб. в день, но не более общей суммы неустойки 388 560 рублей (совокупно с ранее выплаченной неустойкой).

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН ... ОГРН ... в доход бюджета государственную пошлину 9401 (Девять тысяч четыреста один) руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья – 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года.