Дело №2- 270 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя- взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя- взыскании убытков. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

«ДД.ММ.ГГГГ года между гражданином ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки товара №, в соответствии с которым Продавец обязался е срок до ДД.ММ.ГГГГ г., передать в собственность Покупателю товар, а также согласно разделу 2 Договора, выполнить работы по установке и монтажу поставленного товара - одной двери металлической входной, дверей межкомнатных деревянных в количестве 5 шт., коробка - 13 шт., наличник - 25 шт.. доборы - 13 шт., обшей стоимостью 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому Ответчик должен был поставить Истцу определенный договором товар, то есть выступить Продавцом по договору купли - продажи. Кроме того. Ответчик обязался произвести монтаж (установить) поставленных дверей. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 730 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно условиям п.4.1 Договора, предварительная оплата товара составляв 100000 (Сто тысяч) рублей, данную сумму Истец оплатил в полном размере, что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями п.5.1 Договора приобретенный товар должен был быть доставлен Продавцом в определенную дату поставки - 20.06.2016г. по адресу: Коломна., 

<

адрес>, т.е. по месту проживания Покупателя.

Однако товар был доставлен Покупателю не в полном объеме, определенном разделом 2 Договора, а только в части поставки и монтажа пяти деревянных дверей общей стоимостью 92 400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей, что подтверждается накладной, которую подписал Покупатель, но копии данной накладной Истец не имеет. Факт поставки и установки пяти деревянных дверей Истец подтверждает.

Продавец направил в адрес Покупателя гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признавал нарушение срока поставки товара, и в связи с задержкой на производстве металлической двери и не своевременной поставки товара в установленный Договором срок, гарантировал исполнение своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, с условием распространения соглашения об изменении срока на отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение (гарантийное письмо) не подписано Истцом и не имеет юридической силы, т.к. составлено Продавцом в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем изменения срока поставки товара и выполнения работ по монтажу металлической двери.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (аванса), а также требования возмещения убытков, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее Закон). В случае неисполнения требования потребителя в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик обязательство по поставке и выполнению работ по монтажу не исполнил, на неоднократные телефонные обращения Покупателя с требованиями надлежащего исполнения обязательств по Договору Продавец не реагировал, также Покупатель неоднократно выезжал по месту регистрации (месту жительства) Продавца ИП ФИО2, но последний на контакт не пошел, родственники сообщали о том, что Никитина не проживает по данному адресу и ее место нахождение им неизвестно.

Таким образом. Ответчик не исполнил обязательства по доставке другой части товара в определенный срок, а именно не передан Истцу товар (дверь металлическая), и. следовательно, не выполнены работы по монтажу и установке товара, общей стоимостью 37 600 (Тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Покупатель направил в адрес Продавца письменную Претензию, в которой отказался от исполнения Договора в части поставки и монтажа металлической двери, и с требованием возврата не отработанного Продавцом аванса в размере 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей: 100 000 (предоплата) - 92 400 (стоимость 5 дверей с монтажом) = 7 600 (остаток аванса);

А также с требованием выплатить Покупателю в добровольном порядке неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (просрочку установки металлической двери) в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки, в соответствии с правилами п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Расчет суммы неустойки: 37600 х 0,3/100 х 163 =: 18 386,40 рублей Начальная дата исчисления нарушения срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Кол-во дней просрочки выполнения работ с 21. 06.2016 по 30. 11. 2016 = 1 63 кн/дня. Стоимость невыполненных работ 37 600 рублей Размер неустойки (пени) - 3% от цены выполнения работ

Претензия была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией № от 20.10.2016г. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отслеживанию почтового отправления на сайте, заказное письмо получено Ответчиком «03» ноября 2016 года.

Требование (претензия) Истца от «29» октября 2016 г. о возврате денежных средств в размере неотработанного аванса и добровольной уплате неустойки, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Ответчиком не исполнены по настоящее время. Ответчик на претензию не отреагировал, требование Истца в добровольном порядке не исполнил, тем самым проявил полное бездействие.

Выполнение работ самим истцом или с помощью третьих лиц Договором не запрещено. Согласно п.1 ст.28 Закона, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работ третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Истец вынужден был выполнить работы по поставке и установке входной металлической двери с привлечением третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО6), ИНН №, фактический адрес: 

<

адрес> А, что подтверждается Договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 исполнил обязательство по поставке металлической двери, стоимостью 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей, т.е. стоимость поставки третьим лицом меньше, чем стоимость подобной двери у Ответчика.

Всего на выполнение работ силами третьего лица Истец израсходовал 30 900 (Тридцать тысяч девятьсот) рублей, что подтверждается Товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поставки и установки металлической двери по адресу Покупателя подтверждается Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 900 (Тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Соответственно, Истец понес дополнительные (непредвиденные) расходы (убытки) в размере 30 900 (Тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Истец просит:

Обязать Ответчика возвратить Истцу неотработанный аванс в сумме 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) в сумме 18386 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Просит Суд определить сумму неустойки по состоянию на дату вынесения решения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненных нарушением сроков выполнения работы убытков в виде стоимости работ по поставке товара и его установке силами третьего лица в размере 30 900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере определенном Судом.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования, от уточнения исковых требований отказался.

Ответчик по делу ИП ФИО2 в суд не явилась. Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начата и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)

промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать отказаться от исполнения договора; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя/продавца возмещения понесенных убытков.

Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст.28 Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

ДД.ММ.ГГГГ года между гражданином ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки товара №, в соответствии с которым Продавец обязался е срок до «20» июня 2016 г., передать в собственность Покупателю товар, а также согласно разделу 2 Договора, выполнить работы по установке и монтажу поставленного товара - одной двери металлической входной, дверей межкомнатных деревянных в количестве 5 шт., коробка - 13 шт., наличник - 25 шт.. доборы - 13 шт., обшей стоимостью 130 000 рублей.( л.д.7,8). Истец уплатил в качестве аванса 100000 руб., ответчик в установленные договором сроки осуществил поставку товара и выполнение работ на общую сумму 92400 руб., что подтверждается представленной калькуляцией, не оспаривается истцом ( л.д.№

До настоящего времени не выполнены работы по поставке металлической двери и её установке на сумму 37600 руб. В связи с нарушением сроков исполнения работы истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику извещение об отказе от дальнейшего исполнения договора. После этого истец произвёл приобретение и установку двери по договору с другим исполнителем, затратив на это 29600 руб. ( л.№).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца не отработанную сумму аванса в 7600 руб. Данная сумма неосновательно удерживается ответчиком и безусловно должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости неисполненной части работы за период с 21.06.2016г. ( срок исполнения по договору) до даты рассмотрения дела судом. Между тем, обязанность по исполнению договора лежала на ответчике только до расторжения такового, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> заявил цену невыполненной работы как 37600 руб., между тем оплачено истцом из этой суммы только 7600 руб., на данную сумму и должны быть начислены проценты. Сумма процентов составляет 7600 х3%х 132= 30096 руб. Не выходя за рамки заявленных исковых требований суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов в 18386руб.

На основании ст. 13 ч 6 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требование о взыскании суммы в 30900 руб. – суммы, затраченной на изготовление и установку двери другим поставщиком- в качестве убытков удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма не была выплачена ответчику, расходы понесены истцом после расторжения договора с ответчиком.

Требование о компенсации морального вреда истцом фактически не заявлено- не указана сумма требования и в судебном заседании иск в этой части не уточнен. При таких обстоятельствах у суда нет оснований определять сумму компенсации и взыскивать компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2

-в счёт возврата неотработанной суммы аванса - 7600 руб.

- неустойку в размере 18386руб

- штраф в размере 12993 руб.,

А всего 38979 руб. 00 коп. (Тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 30900 руб. - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства в счёт оплаты госпошлины - 975 руб. 58 коп.(Девятьсот семьдесят пять руб. 58 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.