№

Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б., 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Спортмастер» Анциферова А.В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2017 года ФИО1 о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

С данным постановлением защитник ООО «Спортмастер» не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о проводимой Государственной инспекцией труда в НСО проверке, при этом директор новосибирского филиала ООО «Спортмастер» не является законным представителем юридического лица; кроме того, ссылался на то, что ООО «Спортмастер» также не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания мировым судьей.

Защитник ООО «Спортмастер» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение защитник ООО «Спортмастер», исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, мировым судьей установлено, что ООО «Спортмастер», расположенное по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законного предписания органа, исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно не выполнено в срок до /дата/ в полном объеме предписания №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от /дата/ (л.д. 18-20); предписанием № от /дата/ (л.д. 30); актом проверки № от /дата/ (л.д. 15-16); и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО «Спортмастер».

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Спортмастер» не были приняты все зависящие от учреждения меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований трудового законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица вины. 

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ООО «Спортмастер» являются несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения филиала ООО «Спортмастер: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, адресованное ООО «Спортмастер» по месту нахождения общества: 

<

адрес>.

Таким образом, направленные ООО «Спортмастер» извещения являются надлежащими.

Действия ООО «Спортмастер» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Спортмастер» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансовое положение, отсутствия отягчающих обстоятельств и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ООО «Спортмастер» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Спортмастер» – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Судья