Судья Яковлев Д.В. № 22к-103/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 13 февраля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Перемитина К.Н. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Заслушав выступление защитника Перемитина К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарашнина Д.А., просившего производство по апелляционной жалобе прекратить, суд

установил:

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по г. Салехарду ФИО2, наложен арест принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок: кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, площадью 2 748 кв. м.; жилое здание: кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 200,8 кв. м.; жилое помещение: кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 52,1 кв. м.

Постановлением подозреваемой ФИО1 запрещено распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости. 

В апелляционной жалобе защитник Перемитин К.Н. просит постановление Салехардского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2024 года изменить и отказать в наложение ареста на земельный участок и жилое здание, находящиеся в Республике Ингушетия. Так, за совершение преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, не предусмотрена конфискация имущества (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), при этом санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, предусматривает в качестве основного наказания - штраф от 100 000 до 500 000 рублей, в качестве дополнительного - штраф в размере до 80 000 рублей. Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 3 130 211 рублей 20 копеек. Вместе с тем стоимость имущества, на которое в данном случае может быть наложен арест, не должна существенно превышать 3 630 211 рублей 20 копеек (сумма иска + максимально возможное наказание в виде штрафа). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, кадастровая стоимость квартиры в г. Салехарде, на которую наложен арест, составляет 6 800 181 рубль 61 копейка, а согласно заключению ООО Консалтинговая фирма «Бюро оценки» - 10 800 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом подана жалоба, завершена, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 31 января 2025 года поступило в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Защитник Перемитин К.Н. подтвердил указанное обстоятельство, дополнив, что по делу вынесено постановление о назначении судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, суд рассматривает ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 года № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Таким образом, доводы адвоката о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Перемитина К.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по жалобе защитника Перемитина К.Н. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года о наложении ареста на имущество подозреваемой ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм