Дело № 12-4 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2025 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-3-551/2024 от 03.12.2024, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт №, ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ - 19.12.2023, 22.01.2024, 15.08.2024 к штрафу в размере 500 руб., 

признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 03.12.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление вынесено мировым судьей с нарушениями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела. Вины он не признает, с постановлением не согласен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину он признает, просит только не лишать его водительского удостоверения, так как он проходит лечение в г.Ростове от гепатита и ему необходим автомобиль, чтобы посещать процедуры в лечебном учреждении. Также автомобиль необходим для доставления несовершеннолетних детей в школу и обратно, так как они учатся в Веселовской СОШ № 1, а живут в 

<

адрес> Ранее наложенные административные взыскания были из-за того, что правонарушения были совершены членами его семьи. Просит не лишать его права управления, назначить наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт не отрицается самим правонарушителем в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приведен их подробный анализ и вынесено законное решение. 

Анализ представленных доказательств был произведен с учетом их допустимости и относимости. 

Исходя из представленных доказательств в их совокупности мировым судьей сделан правильный и мотивированный вывод, что ФИО1 в 18 час. 05 мин. 19.11.2024 года в районе строения № 

<

адрес> в нарушение предписание дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п.9.1(1) ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Хонда-Цивик, зарегистрированным за государственным регистрационным знаком 

<

***>, допустил при этом выезд и движение по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, при этом в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ. Данный факт ФИО1 не отрицается. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме. Не в полной мере указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, следует признать раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. 

В суде апелляционной инстанции также заявлено о несогласии с назначенным наказанием. 

Исходя из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ 3 раза в течение года. Данные постановления вступили в законную силу и не оспорены. 

При таких обстоятельствах административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.15ч.4 названного Кодекса. Оснований для изменения размера наказания в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 03.12.2024 об административном наказании ФИО1 изменить. 

В описательной части указать на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Г.П.Рябинина