Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание истец указывает, что между ней и ЛокоБанком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит в сумме 950 000 руб. на строительство дома. При заключении кредитного договора, истец обязалась заключить договор комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности. Однако договор страхования не подписывала, согласия на его заключение не выражала. В соответствии с указаниями банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную страховую премию в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия истца осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «СК Благосостояние ОС» договор комбинированного страхования (полис № LPR-665401/2017), взыскать с ответчика страховую премию в сумме 12 690 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 526 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу приведенной нормы, правил ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оценки законности включения условия о страховании жизни и здоровья заемщика, условия о страховании имущества в кредитный договор имеет значение добровольность волеизъявления заемщика.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит в сумме 950 000 руб. на строительство дома, истец обязалась заключить договор комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности. 

Однако договор страхования не подписывала, согласия на его заключение не выражала, о чем свидетельствует представленный в материалы дела страховой полис № LPR-665401/2017 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 указаний банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье и другие риски не может быть возложена на гражданина по закону принудительно и приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора комбинированного страхования подлежат удовлетворению, поскольку договор не был заключен заемщиком добровольно, условия указанного договора были навязаны заемщику со стороны банка. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховую премию в размере12 690 руб. 

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 526 руб. Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным взыскать неустойку за указанный период в сумме 12 690 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 12 690 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 690 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 15 190 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК Благосостояние ОС» договор комбинированного страхования (полис № LPR-665401/2017).

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 12 690 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 690 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 15 190 руб., а всего взыскать 45 570 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят ) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова