Дело № 2-291/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре: Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 октября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Спектра государственный регистрационный знак №... и Фольцваген Пассат, Государственный регистрационный знак №... принадлежащим мне на праве собственности.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП застрахована в АО «Согаз».

Согласно ц. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России от 19.09.2014г. №...-П, далее «Положение...», 

08.11.2017г. истец известил страховую компанию, о произошедшем ДТП и направил в АО «Согаз» все необходимые документы, касающиеся произошедшего ДТП, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Ответчиком был проведен осмотр автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако каких либо выплат произведено не было.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак №... с учетом износа запасных частей заменяемых при восстановительном ремонте составляет 219400 рублей. Стоимость данной экспертизы составляет 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к ; приходному кассовому ордеру ИП ФИО2

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак №... в размере 219400 рублей.

10.01.2018г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Пассат, Государственный регистрационный знак №... и квитанция об оплате экспертного включения. Какого-либо ответа на претензию, а также страховой выплаты со стороны Ответчика не последовало.

Все необходимые документы, касающиеся произошедшего ДТП и предусмотренные правилами ОСАГО, были получены ответчиком 09.11.2017г., таким образом, последним днем выплаты считается 28.11.2017г.

В связи с этим, за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика полагается взыскание пени за период с 29.11.2017г. по день вынесения решения суда.

Неустойка за каждый день просрочки составляет 2194 руб. 00 коп. (219400 руб. умножаем на 1 %).

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.54. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного" вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, за каждый день просрочки, составляет 200 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек умножаем на 0,05%).

В связи с этим, за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа с ответчика полагается взыскание финансовой санкции в размере 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, за период с 29.11.2017 г. по день вынесения решения суда.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 219400 рублей ущерб, причиненный ДТП. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 2194 рублей за каждый день просрочки с 29.11.2017г. по день вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца финансовую санкцию, в размере 200 рублей за каждый день просрочки с 29.11.2017г. по день вынесения решения суда Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 10000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия истца, представителя истца, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании с г. 14.1 п.1 Федерального закона о) 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Спектра государственный регистрационный знак №... Государственный регистрационный знак №..., принадлежащим мне на праве собственности.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак №... что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак В №... на момент ДТП застрахована в АО «Согаз».

08.11.2017г. истец известил страховую компанию, о произошедшем ДТП и направил в АО «Согаз» все необходимые документы, касающиеся произошедшего ДТП, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Ответчиком был проведен осмотр автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак №.... Однако каких либо выплат произведено не было.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак №... с учетом износа запасных частей заменяемых при восстановительном ремонте составляет 219400 рублей. Стоимость данной экспертизы составляет 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к ; приходному кассовому ордеру ИП ФИО2

10.01.2018г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Пассат, Государственный регистрационный знак 

<

***> и квитанция об оплате экспертного включения. Какого-либо ответа на претензию, а также страховой выплаты со стороны Ответчика не последовало.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », следует, что все заявленные истцом повреждения не относятся к данному ДТП от 22.10.2017 г.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что заявленные истцом повреждения на автомашине Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, не относятся к ДТП от 22.10.2017, требования истца о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения не законны.

Поскольку в основных требования истца судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа и расходов также не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы », судебные расходы по проведению экспертизы составили 32 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на стороны в равных долях. 

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истца в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко