66RS0023-01-2020-000148-51

Дело № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 25 мая 2020 года

Судья Верхотурского районного суда 

<

адрес> Боброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, не работающего, не состоящего в браке, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на 

<

адрес>, управляя автомобилем Шевроле-Ланос г/н №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, полностью подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования (л.д. 13), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в указанном месте он сел в автомобиль, снял ручной тормоз и автомобиль поехал вперед, впереди автомобиля стояла Потерпевший №1, он наехал на неё. Он сразу же затормозил и отъехал назад, вышел из машины и спросил, нужна ли ей помощь. Потерпевшая от помощи отказалась. В последствии ему стало известно, что в результате наезда у ФИО8 была повреждена нога. Мер к возмещению вреда потерпевшей не принимал, т.к.к она никаких требований не предъявляла, извинения не приносил. Просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила объяснения, данные в ходже административного расследования (л.д. 13), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>., 21-1 вместе с ФИО1 и ФИО7 Когда ФИО1 и ФИО2 собирались уезжать, она вышла на улицу вместе с ними. Медведев сел за руль своего автомобиля, она не поняла что произошло, но автомобиль ФИО1 поехал вперед и прижал её правую ногу к забору. ФИО1 не сразу заметил, что наехал на неё, после того как заметил, ФИО1 вышел из автомобиля и спросил, что случилось. Так как она находилась в состоянии опьянения, она боль сильно не ощущала, думала просто ушиб, поэтому от помощи отказалась. Так как боль не проходила, она обратилась в больницу, в результате обследования было установлен у неё перелом ноги. Изначально она в больнице и полиции не сказала, что травму получила в результате наезда, т.к. не хотела привлекать ФИО1 к ответственности, думала, что он поможет ей с лечением, но т.к. ФИО1 отказался ей помогать, она сообщила о случившемся в полицию. Также пояснила, что ФИО1 не принимал мер к возмещению ей причиненного вреда, извинений не приносил. В настоящее время она претензий к нему не имеет, не желает взыскивать причиненный ущерб.

Инспектор (по ИАЗ)ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по сообщению Потерпевший №1 проводилось административное расследование, по результате которого было установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными объяснения свидетеля ФИО5 (л.д. 140), предупрежденным об административной ответственности, который указали на обстоятельства произошедшего ДТП, подтвердили факт того что ФИО1 на автомобиле наехал на впереди стающую ФИО8, предлагал помощь потерпевшей, но она отказалась.

Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-9), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 2), где отражено место ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48-49) в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения движение участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения движение при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО1 управляя транспортным средством, являясь участником дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего причинил вред здоровью потерпевшей

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1,5, п. 8.1, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер и степень совершенного им деяния, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, признаю, полное признание вины, наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ не имеется. При этом, учитываю, что ФИО1 в течение года 20 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по главе 12 КоАП РФ, назначенные наказания в виде штрафов не исполнены (л.д. 16-17, 50), указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении ФИО1 в части систематического нарушения им Правил дорожного движения, что свидетельствует об его опасности как участника дорожного движения, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судья А.В. Боброва