возмездного оказания услуг от 10 июля 2020 г. (л.д.36-37).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с тем, что ФИО2 понесены расходы в сумме 8 500 рублей, в связи с оплатой им экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что необходимо с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, соответственно данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению как убытки путем взыскания денежной суммы в размере 8 500 рублей в пользу истца с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлены договоры на оказание юридических услуг № 013/20 от

№023/20

г. и

18 марта 2020

 от 15 июля 2020 г., кассовые чеки от 18 марта 2020 г. на сумму 2000 рублей и от 15 июля 2020 г. на сумму 8000 рублей.

Как следует из вышеуказанных документов, ИП ФИО3 обязался оказать истцу юридические услуги по защите прав и законных интересов к АО «Группа Ренессанс Страхование» по дорожно-транспортному происшествию от 23 января 2020 г., в виде анализа документов, консультирования, подготовке и подаче документов (претензий, исковых заявлений, обращений, жалоб, ходатайств и др.), представления интересов заказчика в страховых компаниях, при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в судебных инстанциях (л.д.38-41).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела за составление искового заявления, претензии, участие в собеседовании, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать в ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

Расходы по оплате нотариальной доверенности по квитанции от 14 июля 2020 г. также подлежат возмещению в размере 1 100 рублей, так как данная доверенность выдана представителям для представления интересов истца и ведению данного конкретного дела, а том числе в различных учреждениях и государственных органах, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (л.д.42-44). 

Почтовые расходы в размере 960 рублей, понесенные истцом ФИО2, также подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из кассовых чеков от 15 июля 2050 г. следует, что ФИО2 направлены заказной корреспонденции с описью вложений в адрес Ленинского районного суда г. Саранска, АО «Группа Ренессанс Страхование», его филиала в Республике Мордовия исковое заявление с приложенными к нему документами, на общую сумму 960 рублей (336 руб. 04 коп. + 312 руб. 04 коп. + 312 руб. 04 коп.).

Таким образом, данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика. 

Также истцом ФИО2 заявлено о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 28 700 рублей. 

Исходя из содержания статей 88, 94 - 98, части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2020 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, с возложением обязанности по её оплате на истца ФИО2, ходатайствовавшего о ее назначении. 

Доказательства, подтверждающие оплату экспертизы в размере 28700 рублей, истцом ФИО2 представлено квитанция от 9 сентября 2020 г.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также размер удовлетворенных требований, суд находит, что расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат возмещению с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в размере 28 700 рублей. 

Таким образом, размер судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу и подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 47 260 рублей (8 500 рублей + 8000 рублей + 1100 рубле й + 960 рублей + 28700 рублей).

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истец ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 673 рубля, согласно следующему расчету: ((137280 руб. 77 коп. + 80000 рублей - 200000 рублей) х 1% + 5 200) + 300 требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 137 280 руб. 77 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 47 260 рублей, а всего 319 540 (триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 г.

Дело № 2-1418/2020

УИД - 13RS0023-01-2020-003453-94