Дело № 2-297/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000402-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н., 

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее ООО «Колибри») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 09 апреля 2019 года АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 478 800 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий п. 4 кредитного договора – 18 % годовых, со сроком возврата до 9 декабря 2024 года.

Заёмщиком индивидуальные условия соблюдены не были, в связи с чем процент по ставке за весь период срока действия договора составляет 19 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заёмщика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года АО КБ «Интерпромбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21 марта 2023 года между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Колибри».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/ФПК от 09 апреля 2019 года в сумме 678 164,30 руб., из которых: 358 524,36 руб. – задолженность по основному долгу, 197 946,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 70 804,07 руб. – пени по просроченному основному долгу, 50 889,27 руб. – пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981,64 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разьирательства дела, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года АО КБ «Интерпромбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 478 800 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий п. 4 кредитного договора – 18 % годовых, со сроком возврата до 9 декабря 2024 года. Заёмщиком индивидуальные условия соблюдены не были, поэтому процент по ставке за весь период срока действия договора составил 19 % (л.д. 35, 36).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства включительно.

На основании п. 13 Индивидуальных условий предоставления кредита банк вправе уступать требования по указанному кредитному договору третьим лицам.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

21 марта 2023 года между АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №/ФПК от 09 апреля 2019 года, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Колибри». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 375 418,67 руб. (л.д. 18-19, 27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 678 164,30., из которых: 358 524,36 руб. – задолженность по основному долгу, 197 946,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 70 804,07 руб. – пени по просроченному основному долгу, 50 889,27 руб. – пени по просроченным процентам (л.д. 85-91).

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981,64 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ФПК от 09 апреля 2019 года в размере 678 164,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 981,64 руб., а всего 688 145,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова