Изготовлено в окончательной форме 21.02.2024 года

Дело № 2 – 302/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005388-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., продолжив их начисление до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины № руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец по просьбе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно оформила на себя несколько займов на общую сумму № руб. Указанные денежные средства были потрачены на нужды ответчика. В счет погашения задолженности по данным договорам истец уплатила № руб. По мнению истца, между ней и ответчиком сложились заемные правоотношения. ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с устным требованием о возврате ей суммы займов. Ответчик в этом отказала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств в сумме № руб. с начисленными процентами в срок не позднее 10 календарных дней. Указанное требование возвращено истцу по причине истечения срока хранения. В случае, если суд сочтет недоказанным факт наличия между сторонами правоотношений займа, просила взыскать данные денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Третьи лица ОМВД России по 

<

адрес>, ООО МКК «Небус», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Эйр Лоанс» был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем на сумму № руб. сроком на 60 дней под 365% годовых. В счет погашения задолженности заемщиком был произведен платеж в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Эйр Лоанс» были заключены договоры займа №, №, по условиям которых заёмщику были предоставлены займы на сумму 18 996 руб. сроком на 180 дней под 365% годовых. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на 4 календарные месяца. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов сроком до 28.03.2023г. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов сроком до 06.04.2023г. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов сроком до 14.05.2023г. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Небус» был заключен договор займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. с условием уплаты процентов в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности заемщиком были произведены платежи в размере № руб.

Таким образом, общая сумма полученных займов составила № руб., общая сумма возвращенных денежных средств – № руб.

Перечисление полученных сумм займов истцом на нужды ответчика подтверждается представленными ею в материалы дела платежными документами, а также аудиозаписью разговора между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений указанной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег, что порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства. Если не произошло передачи денег (или иных вещей), то договора между сторонами не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства и его условий должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений на определенных условиях не подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять предмет и основание иска. 

Истец в исковом заявлении не возражала против взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из объяснений, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе рассмотрения дела представителем истца, следует, что истец производила оплату кредитной задолженности не с целью одарить ФИО2, а на условиях возврата последней долга. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом произведен расчет процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ составили № руб.

Расчет процентов ответчиков не оспорен, альтернативного расчета ею не представлено. 

В соответствии с разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 040 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины № руб. 

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его оплаты.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина