Дело № 1-302/2024

64RS0046-01-2024-002162-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Просяникова С.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Файт ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 40 минут 26.02.2024 года, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в указанные дату, время и месте у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не позднее 13 часов 40 минут 26.02.2024 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, при помощи сотового телефона вошел в установленное на телефоне приложение «Телеграмм» и вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, оплатив его стоимость в сумме 3 500 рублей путем онлайн перевода по реквизитам, указанным в сообщении, после чего получил адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для личного употребления, не позднее 13 часов 40 минут 26.02.2024 года, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии примерно 

<

адрес>, где с земли поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,75 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, после чего положил его в перчатку и продолжал удерживать до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Примерно в 13 часов 40 минуты 26.02.2024 года ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и находящееся в перчатке, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,75 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> и 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе задержания, с целью избежания уголовной ответственности выбросил незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,75 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, рядом с собой на землю, на вышеуказанном участке местности.

После чего, 26.02.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии примерно 8 

<

адрес> и 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,75 грамм, находящееся в свертке из фрагментов изоляционной ленты желтого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе место, дата, время, масса наркотического средства, которое он приобрел, подтвердил. Пояснил, что действительно он посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел наркотическое средство массой по 0,75 грамм на сумму 3 500 рублей, для личного употребления. Денежные средства он перевёл через мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн», по реквизитам, которые ему прислал пользователь. После чего он проследовал по координатам, пристанным ее в 

<

адрес>, где обнаружил сверток с наркотическим веществом, который поместил в перчатку и направилсяч к своему знакомому Свидетель №2 Как только он подошел к Свидетель №2, к ним подошли сотрудники полдиции и стали выяснять причину их нахождения на указанном месте, а также спросили о наличии при себе запрещенных веществ, в связи с чем он соолбщил, что при нем имелось наркотическое средство. При этом указал, что с момента обнаружения тайника с наркотическим средством и его приобретением до момента его задержания прошло не более 10 минут. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-54), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 февраля 2024 года он совместно с ФИО1 находились на центральной улице СНТ «Заря-1», при этом ФИО1 пояснил, что ему надо отойти к товарищу, чтобы забрать денежные средств. Примерно через 10 минут он вернулся, и они направились в сторону остановки общественного транспорта, где были остановлены сотрудниками полиции. В этот момент сотрудники полиции попросили ФИО1 показать, что у него лежит в перчатке, на что ФИО1 раскрыл перчатку и из нее выпал сверток, обмотанный изолентой желтого цвета;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 116-118), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 февраля 2024 года примерно 13 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение от ФИО6, ФИО7 о том, что в п. Дачный СНТ Мелиораторов сотрудниками ППСП был задержан гражданин в связи с подозрением на незаконный оборот запрещенных в свободном гражданском обороте наркотических средств. Ею был осуществлен выезд на место происшествия, где ею в присутствии двух приглашенных понятых, с участием ФИО1 и участием Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия участка местности расположенного в 8 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах от 

<

адрес> с координатами местности 

<

данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с неизвестным веществом. Также после этого она провела осмотр места происшествия с участием ФИО1 на участке местности расположенного в 7 метрах от 

<

адрес> с координатами местности 

<

данные изъяты>. 

показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 122-124), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 февраля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он и инспектор батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову ФИО6 по пути следования к участку 

<

адрес> увидели двух мужчин, проходящих мимо 

<

адрес>. С целью проверки их личностей, а также причастности данных граждан к правонарушениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и других запрещённых веществ ими было принято решение об их проверке. Подойдя ближе к указанным мужчинам они представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего, попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и назвать свои личные данные для того, чтобы установить их личность. Один из них представился как ФИО1, второй как Свидетель №2 На вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещенные предметы, ФИО1 достал из левого кармана куртки перчатки, из которых выпал сверток в изоленте желтого цвета, при этом пояснил, что в нем находится наркотическое средство «Гашиш». О данном факте было доложено в дежурную часть ОП № 4 в составе У МВД России по г. Саратову.

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 года с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии примерно 8 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> и 10 м. от 

<

адрес>, на котором было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,75 грамм (л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 года с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии примерно 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что именно на данном участке местности он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,75 грамм ( л.д. 15-19);

справкой об исследовании № 488 от 26.02.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,75 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 28);

актом личного досмотра ФИО1 от 26.02.2024 года, согласно которому у последнего изъяты мобильный телефон марки «Samsung A20» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, упакованного в соответствии с законодательством РФ; образцы буккального эпителия, упакованные в соответствии с законодательством РФ (л.д. 20). В последствии указанные предметы были признаны вещественным доказательством (л.д. 98-106, 137-141);

заключением эксперта № 579 от 11.03.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, внутри прозрачного полиэтиленового пакета типа «файл», изъятого 26 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 8 метрах от 

<

адрес> и 10 метрах от 

<

адрес>, массой 0,72 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 67-70);

протоколом осмотра предметов от 19.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A20» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, изъятый 26.02.2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (л.д. 129-136);

протоколом осмотра предметов от 19.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,75 грамма, а также первоначальная упаковка (л.д. 93-97).

Достоверность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия подтвердил свидетель Свидетель №3 (л.д. 119-121), принимавший участие в качестве понятого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами проведенные следственные действия, суд не усматривает, поскольку все процессуальные действия и все процессуальные документы в рамках предварительного расследования, проведены и составлены без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, предвзятом отношении к подсудимому со стороны правоохранительных органов, судом установлено не было.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и влекущих его возвращение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также признание недопустимыми доказательств, указанных в описательной части приговора, судом не выявлено. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате чего установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к статье 228 УК РФ и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 был задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотические средства и не успел осуществить их незаконное хранение.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений в ходе проверки показаний на месте, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, трудоустроен неофициально, его характеристики, состояние его здоровья и состояния здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания и другие данные об его личности и личности его близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, не находя оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, при этом приходит к выводу о необходимости назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соотвествующее заключение эксперта отсутствует, имеются лишь результаты психиатрического освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 страдает наркологическим райстройством: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Таким образом, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung A20» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как орудие преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Файт ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года со штрафом в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Файт ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет 

<

***>; Банк: Отделение Саратов г. Саратов; Счет 40102810845370000052; БИК:016311121; ИНН:

<

***>; КПП:645201001; ОКТМО:63701000; УИН:18856424010640003163, КБК 18811603121010000140, расчетный счет 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,75 грамма, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в состваве УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела КУСП 7401;

Сотовый телефон торговой марки «Samsung A20» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, хранящийся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья : (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>