Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести в личное дело сведения о ребенке его супруги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести в его личное дело сведения о ребенке его супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО1 просит возложить обязанность на командира войсковой части № внести сведения об указанном ребенке в его личное дело.

В обоснование заявленных требований административный истец привел доводы, существо которых сводится к тому, что административным ответчиком необоснованно было отказано в удовлетворении рапорта о внесении сведений в личное дело истца, поскольку его супруга – ФИО3, ее дочь – ФИО4 и двое несовершеннолетних детей ФИО1 проживают совместно одной семьей и ведут общее хозяйство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал, привел доводы, по своему существу аналогичные изложенным в иске. При обсуждении вопроса о причинах пропуска административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд пояснил, что каких-либо объективных причин, исключавших возможность его своевременного обращения в суд с данным исковым заявлением, у него не имелось. 

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо – федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Командир войсковой части № в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указал, что внесение сведений о членах семьи военнослужащих осуществляется на основании решения суда, которое административным истцом не было представлено при подаче им рапорта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, поданного в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, нарушение своих прав ФИО1 связывает с действиями командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внести в раздел № послужного списка личного дела истца сведений о ребенке его супруги – ФИО4 

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился по команде с рапортом о внесении в раздел № послужного списка личного дела сведений о дочери его супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из исследованных в судебном заседании рапорта (вх. №), справки от ДД.ММ.ГГГГ, копии журнала учета рапортов военнослужащих войсковой части №, видно, что административному истцу в удовлетворении названного рапорта было отказано. ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт ФИО1 получил под роспись.

Также из материалов дела, объяснений представителя административного истца, следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, знал об отказе в удовлетворении вышеупомянутого рапорта. 

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом, законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течения срока исчисляется со дня принятия решения, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал о принятии такого решения, совершении действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых действий прошло более трех месяцев. 

При этом обстоятельств, которые в силу ст. 219 КАС РФ могли бы служить основанием для восстановления ФИО1 процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает. Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести в личное дело сведения о ребенке его супруги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

Секретарь судебного заседания ФИО6