УИД 11RS0001-01-2025-004658-06 Дело № 2-4265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием пом. прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, начислении и уплате страховых взносов за период с ** ** ** по ** ** **,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (далее – ООО «Сыктывкархлеб») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, начислении и уплате страховых взносов за период с ** ** ** по ** ** **.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** был уволен по собственному желанию, однако, увольнение носило вынужденный характер, в связи с чем, истец просит его восстановить на работе и взыскать заработную плату, которую он бы получил в период с ** ** ** по ** ** **. 

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, также ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд, указывая, что своевременно истец не мог обратиться с данными требованиями, поскольку сначала он был эмоционально подавлен незаконным увольнением, затем ** ** ** заключил контракт и убыл для участия в ..., далее проходил лечение в связи с ..., также юридически неграмотен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо ОСФР по Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что приказом ООО «Сыктывкархлеб» № ... от ** ** ** ФИО1 уволен ** ** ** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ** ** **.

Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление зарегистрировано ** ** **, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд истец указывает на юридическую неграмотность, эмоциональную подавленность непосредственно сразу после незаконного увольнения, участие в 2023 г. по контракту в ..., прохождении лечения в связи с ... ** ** **.

Из сведений ОСФР по Республике Коми следует, что после увольнения с ООО «Сыктывкархлеб» истец трудоустроился в ООО «...», где работал с ** ** ** по ** ** **, далее с ** ** ** трудоустроился в ООО «...

** ** ** в связи с заключением контракта ФИО1 приступил к выполнению задач .... ** ** ** истец получил ..., в связи с чем, проходил лечение. ** ** ** истец освобожден от занимаемой должности в связи с истечением контракта.

Как следует из пояснений истца, эмоциональные переживания в связи с незаконным увольнением у него длились до заключения контракта в ** ** ** году, в ** ** ** г. ему сослуживцы предложили добиваться правды и обратиться к общественникам, что он в настоящее время и сделал. Ранее в прокуратуру, государственную инспекцию труда по вопросу незаконного увольнения истец не обращался.

Между тем, доводы, приведенные истцом, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Допустимых доказательств невозможности обращения в суд либо иные органы за защитой своих прав в связи с несогласием с увольнением, до нового трудоустройства, а также в период работы в ООО «...», стороной истца суду не представлено. Как не представлено и доказательств невозможности обращения в суд за защитой своих прав после прекращения контракта в ** ** ** году.

По мнению суда, до заключения контракта в ** ** ** г., истцу ни что не препятствовало обратиться за защитой своих прав. Доводы об эмоциональной нестабильности, которая, по мнению истца, препятствовала обращению в суд, допустимыми доказательствами не подтверждены. Истец не был нетрудоспособен, осуществлял трудовую функцию в других организациях. 

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд обоснованным, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подачи искового заявления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, принимая во внимание абз.2 ч. 6 ст. 152 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, как основных, так и производных без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, начислении и уплате страховых взносов за период с ** ** ** по ** ** **, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.