РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 04 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 08 августа 2025 года

04 августа 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-791/2025 (УИД 71RS0007-01-2025-00765-70) по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №449992 от 02.08.2018 года выдало ответчику кредит в размере 177409 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. 02.06.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением возражений должника. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за период с 02.09.2019 года по 25.03.2025 года образовалась задолженность в размере 263067,32 рублей, из которых: 151005,48 рублей – просроченный основной долг, 109784,02 рублей – просроченные проценты, 1540,56 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 737,26 рублей – неустойка на просроченные проценты. Задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАСО Сбербанк задолженность по кредитному договору №449992 от 02.08.2018 года за период с 02.09.2019 года по 25.03.2025 года (включительно) в размере 263067,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8892,02 рублей.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульской отделение №8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее стороной ответчика представлено заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №449992, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 177409 рублей, под 13,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с латы его фактического предоставления. 

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4118,81 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Предоставление кредита осуществляется его зачислением на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора. 

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания анкеты и индивидуальных условий кредитования, что подтверждается собственноручной подписью.

Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем его зачисления 02.08.2018 года на счет №.

Свои обязательства о погашении задолженности заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 02.09.2019 года по 25.03.2025 года образовалась задолженность в размере 263067,32 рублей, из которых: 151005,48 рублей – просроченный основной долг, 109784,02 рублей – просроченные проценты, 1540,56 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 737,26 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, 10.03.2020 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 09.04.2020 года.

Требование осталось без удовлетворения.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору ПАО Сберанк направило мировому судье судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Вынесенный 02.06.2020 года на основании данного заявления судебный приказ №2-860/2020 был отменен определением мирового судьи от 08.05.2024 года в связи с поступлением возражений ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что задолженность по договору ответчиком не погашена, при этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного сторонами договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 02 число каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что единственный платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен заемщиком 02.09.2018 года, других платежей в погашение задолженности не поступало.

В следующую платежную дату – 02.10.2018 года ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов не поступил, соответственно с 03.10.2018 года началась просрочка исполнения обязательства и течение срока исковой давности, который в соответствии со ст.ст. 196,200 ГПК РФ должен был закончиться 03.10.2021 года.

В то же время, как указано в п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае….отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье 02.06.2020 года, направив заявление в судебный участок нарочно.

Вынесенный 02.06.2020 года судебный приказ №2-860/2020 был отменен 06.05.2024 года, то есть к рассчитанному сроку исковой давности 03.10.2021 года надлежит прибавить период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита, а именно период 02.06.2020 года по 06.05.2024 года, что составляет 1434 дня или 3 года 11 месяцев 4 дня.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истекает 07.07.2025 года.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 04.04.2025 года, что усматривается из квитанции об отправке иска в суд в электронной форме, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8892,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №50560 от 01.04.2025 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №449992 от 02.08.2018 года за период с 02.09.2019 года по 25.03.2025 года (включительно) в размере 263067,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8892,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина