По делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 8 июня 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №440 и ордер №11964 от 16.05.2018 года, потерпевшей и гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение какого-либо велосипеда в г.Чкаловск Нижегородской области, с целью дальнейшей его продажи и получения с этого материальной выгоды. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, около 13 часов этих же суток зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке второго этажа обнаружил велосипед «Forward» Flash 3.0, принадлежащий ФИО3, стоимостью 8295 рублей, который решил похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, тайно похитил из вышеуказанного подъезда велосипед «Forward» Flash 3.0, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8295 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба от преступления (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступление относится к преступлениям средней тяжести), личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно по месту жительства и учебы на л.д.59,60, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.54,55, на учете в военном комиссариате состоит л.д.56), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, проживает с семьей, имеет иждивенца), суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными. 

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск заявлен потерпевшей ФИО3 на сумму 8295 рублей, на удовлетворении которого она настаивала в судебном заседании с учетом 1000 рублей, которые были возмещены ей в ходе судебного разбирательства.

Гражданский ответчик в лице подсудимого ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая согласие гражданского ответчика с исковыми требованиями о взыскании ущерба от преступления в размере 7295 рублей, материалы уголовного дела, подтверждающие причинение ущерба гражданскому истцу ФИО3, расписку о возмещении 1000 рублей, суд находит требования гражданского истца о взыскании ущерба от преступления с учетом возмещенного подлежащими удовлетворению в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления 7295 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.П. Удалова