Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 августа 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого 

<

данные изъяты>

его защитника-адвоката ФИО15, 

предоставившей ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты> родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> находясь на территории города Новый Уренгой ЯНАО, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг примерно в 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

суммы изъяты> принадлежащий последней, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету 

<

суммы изъяты>, открытому на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе АО «

<

данные изъяты>» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру последней.

Реализуя преступный умысел, 

<

данные изъяты> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь в вышеуказанном помещении, дд.мм.гггг в 12 часов 26 минут (в 10 часов 26 минут по московскому времени), используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета 

<

суммы изъяты>, открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе АО «

<

данные изъяты>» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 20 000 рублей на банковский счет 

<

суммы изъяты>, открытый на имя Свидетель №3 в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

суммы изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

После чего, 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый 

<

данные изъяты> в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия (том 1 л.д. 208-213, том 2 л.д. 14-16).

Подсудимый 

<

данные изъяты> в ходе следствия показал, что в начале февраля 2022 года через интернет он познакомился с Потерпевший №1, после чего через несколько дней они стали проживать вместе у нее в квартире по адресу: 

<

адрес> точный адрес не помнит. В период проживания в 

<

адрес> он работал в «Яндекс Такси» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

суммы изъяты>, указанный автомобиль им был выкуплен у мужчины по имени Шамиль. Автомобиль им был выкуплен на год за 1 500 000 рублей, ежемесячно он за автомобиль оплачивал 100 000 рублей. дд.мм.гггг он вышел на работу в такси, взял заказ, подъехал по адресу, прождал человека около 25 минут, но заказчик не вышел и он поехал на другой заказ. На следующий день в вечернее время около 16 часов 00 минут ему позвонил заказчик и начал ему угрожать из-за того, что он его не подождал, также сказал, что знает хозяина автомобиля. Также этот заказчик встретил его по дороге, сказал адрес куда подъехать, он подъехал по указанному адресу, там было много незнакомых ему мужчин около 6 человек, они начали ему угрожать, просили деньги за то, что он не подождал заказчика и забрал того денежные средства. На что он ответил, что денежные средства он отдаст, просили они с него 3 000 000 рублей. В связи с этим он решил уехать из 

<

адрес> и поехать в 

<

адрес>, так как боялся за свою жизнь по причине того, что ему угрожали. О том, что он хотел уехать в 

<

адрес> он говорил Потерпевший №1 дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> она в этот момент дома отсутствовала. Когда он находился дома один, он решил взять мобильный телефон Потерпевший №1, который находился у нее дома, без её разрешения, с целью перевода денежных средств, чтобы прибрести билет на самолет. Взяв её мобильный телефон, для его разблокировки он ввел пароль, указанный пароль от мобильного телефона он знал, зашёл в приложение банка «

<

данные изъяты>», ввел пароль при входе в приложение, пароль от приложения ему был известен, так как она сама сказала ему пароль от приложения, по причине того, что у него банковской карты не имелось. После чего, он с банковской карты 

<

суммы изъяты> АО «

<

данные изъяты>» произвел перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, его друга, чтобы он приобрел ему билет на самолет с 

<

адрес>. Далее, Потерпевший №1 вернулась домой, о том, что денежные средства с её банковской карты он перевел своему другу, он ей не говорил. Через пару часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что купил ему билет на самолет, в связи с чем он сел в автомобиль марки Мерседес» и доехал на нем до аэропорта 

<

адрес>. Автомобиль оставил около аэропорта, а сам полетел в 

<

адрес>. Позже автомобиль забрал его владелец. По прибытию в 

<

адрес> он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в 

<

адрес>, также в ходе разговора он сообщил ей, что взял у нее денежные средства в размере 20 000 рублей на билет и данные денежные средства он ей со временем вернет. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг он попросил своего друга ФИО8 произвести перевод денежных средств на абонентский номер телефона 

<

суммы изъяты> в суммах 5 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей и 5 000 рублей. Таким образом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг произвел перевод денежных средств в общей сумме 28 000 рублей Потерпевший №1, куда переводить денежные средства она сама ему говорила, туда он и производил перевод денежных средств. 

После оглашения показаний подсудимый 

<

данные изъяты> подтвердил их достоверность. 

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в начале 2022 года она познакомилась с 

<

данные изъяты> на сайте, начали с ним общаться, а потом вместе проживать по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг с утра она поехала по делам. 

<

данные изъяты> ей позвонил и сказал, что ему куда-то надо и что ему нужна машина. Она приехала домой, он сказал, что ему надо кому-то позвонить, с его телефона не отвечают, и попросил ее телефон. Время было примерно обеденное, она дала ему свой телефон «

<

данные изъяты>», он с ним вышел в подъезд, потом минут через 5-10 зашел обратно и сказал, что поехал устраиваться на работу. В 17-18 часов он должен был приехать, потому что ей нужна была машина, чтобы забрать детей из детского сада, но он не приехал. Она начала ему звонить, но его телефон был не доступен. К ней в это время приехала сестра с ребенком, она уже знала, что он украл у нее наличные. Они с сестрой собирались поехать в полицию, и сестра у нее спросила, проверяла ли она баланс банковской карты, в этот момент она и узнала, что он с ее карты перевел деньги в сумме 20 000 рублей. 

<

данные изъяты> знал пароль от ее телефона. На ее телефоне установлен мобильный банк «Газпромбанк», который прикреплен к номеру ее сестры, поскольку карта оформлена на ее сестру, но пользовалась ей она и деньги, находящиеся на карте, принадлежали ей. Пароль от мобильного банка подсудимому она не сообщала, но, возможно, она осуществляла вход в приложение банка при нем, и он мог увидеть пароль. После произошедшего с 

<

данные изъяты> она не связывалась, а лишь дозвонилась до его друга, который пояснил, что 

<

данные изъяты> срочно улетел в Москву, его кто-то побил и он прячется. 

<

данные изъяты> она не разрешала переводить денежные средства в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты либо снимать их, как и пользоваться ее картой. Причиненный ущерб в сумме 20 000 рублей ей возмещен в полном объеме. На момент хищения у нее денежных средств она получала только пособия на детей и пенсию на ребенка-инвалида, на тот момент на иждивении у нее было четверо детей, она не работала. Со всеми пособиями ее ежемесячный доход составлял около 100 000 рублей, кроме того, она оплачила за съемную квартиру, а также за различные кружки и секции детей. Причиненный ей ущерб в сумме 20 000 рублей является для нее значительным. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 182-186), Свидетель №2 (том 1 л.д. 187-191), Свидетель №3 (том 1 л.д. 194-198), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что 2019 году ей был открыт банковский счет 

<

суммы изъяты> АО «

<

данные изъяты>», к которому эмитирована банковская карта 

<

суммы изъяты> АО «

<

данные изъяты>». Данную банковскую карту она отдала своей сестре в пользование. дд.мм.гггг, когда она пришла домой к сестре, то спросила у неё, смотрела ли она баланс банковской карты, на что Потерпевший №1 ответила, что нет. После этого, Потерпевший №1 взяла свой мобильный телефон и зашла в приложение банка, где увидела, что денежные средства в размере 20 000 рублей, которые находились на банковской карте, отсутствуют и переведены на неизвестную ей банковскую карту, об этом она сообщила и ей и они сразу поняли, что указанные денежные средства перевел мужчина по имени Захар, как она уже позже узнала его настоящее имя Зоиржон. После этого, они с сестрой вместе проехали в отдел полиции. За период проживания с ее сестрой Потерпевший №1 мужчина по имени Зоиржон за съем квартиры и за коммунальные услуги не платил, никаких больших покупок не приобретал, одежду для себя и для детей сестра покупала сама, она видела несколько раз, что он приобретал продукты питания и не более. За все оплачивала ее сестра.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ей была открыта банковская карта № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В 2024 году ей был открыт банковский счет 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», к которому эмитирована банковская карта № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», указанная карта открыта ей в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и попросила у нее номер банковской карты № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», сообщив, что через некоторое время на указанную банковскую карту поступят денежные средства от её знакомого. дд.мм.гггг в 17 часов 19 минут (время московское) на ее банковскую карту № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, где отправителем являлся 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и попросила у нее номер банковской кары № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>». После чего, Потерпевший №1 сообщила ей, что на указанную ее банковскую карту поступят денежные средства от её знакомого, который у нее занимал денежные средства и хочет вернуть. дд.мм.гггг в 08 часов 10 минут (время московское) на ее банковскую карту № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, где отправителем являлся 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут ей также позвонила ее дочь Потерпевший №1 и попросила у нее номер банковской кары № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>». После чего, Потерпевший №1 сообщила ей, что на указанную ее банковскую карту поступят денежные средства от её знакомого, который у неё занимал денежные средства и хочет их вернуть. дд.мм.гггг в 09 часов 58 минут (время московское) на ее банковскую карту № 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, где отправителем являлся 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что в 2020 году им был открыт банковский счет 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», к которому эмитирована банковская карта 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», открыта в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на его имя. У него есть друг 

<

данные изъяты> знаком он с ним с самого детства и знал его ещё как ФИО16 дд.мм.гггг около 09 часов 50 минут (по московскому времени) ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о том, что через некоторое время он переведет на его банковскую карту 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего, на указанные денежные средства необходимо приобрести ему билет на самолет маршрутом 

<

адрес> на дд.мм.гггг. Примерно в 10 часов 20 минут на его вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей и он сразу на указанные денежные средства приобрел билет на самолет для 

<

данные изъяты> О том, что денежные средства похищены 

<

данные изъяты> ему известно не было. 

<

данные изъяты> к нему обращался три раза, чтобы он со своей банковской карты перевел денежные средства для девушки Потерпевший №1, так как он ей должен был, для того, чтобы помочь тому, так как у него нет своей банковской карты. дд.мм.гггг в 17 часов 19 минут (МСК) он произвел перевод денежных средств на абонентский номер телефона 

<

суммы изъяты>, получатель 

<

данные изъяты> номер карты получателя 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 5 000 рублей со своей банковской карты 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>»; дд.мм.гггг в 08 часов 10 минут (МСК) - перевод денежных средств на абонентский номер телефона 

<

суммы изъяты>, получатель 

<

данные изъяты> номер карты получателя 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 рублей со своей банковской карты 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>»; дд.мм.гггг в 09 часов 58 минут (МСК) - перевод денежных средств на абонентский номер телефона 

<

суммы изъяты>, получатель 

<

данные изъяты> номер карты получателя 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 5 000 рублей со своей банковской карты 

<

суммы изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>». Указанные переводы им были осуществлены по просьбе 

<

данные изъяты> а реквизиты для перевода ему дала девушка по имени 

<

данные изъяты> c которой он списался, чтобы перевести денежные средства по просьбе 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 19 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что сожитель ФИО16 похитил у нее денежные средства и улетел в Москву (том 1 л.д. 38);

- заявлением от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Зохиржона, который используя её мобильный телефон, украл с банковской карты ее сестры, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в кабинете 

<

суммы изъяты> ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «Samsung A32», в ходе осмотра которого обнаружен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут по московскому времени (том 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и лестничной площадки 7 этажа. В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» (том 1 л.д. 49-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, где обнаружено приложение «Телекард», в котором указано: абонентский номер личного кабинета 

<

суммы изъяты>, указана банковская карта 

<

суммы изъяты> номер счета 

<

суммы изъяты>, открытая в 

<

адрес>. В историях имеется операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей от дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут по московскому времени (том 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотра выписка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по банковской карте 

<

суммы изъяты>, банковскому счету 

<

суммы изъяты> АО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра выписки установлена банковская операция, а именно: «Дата операции - 28.02.2022», «Дата расчета - 01.03.2022», «Содержание операции — Операция: ПЕРЕВОД НА КАРТУ СТОРОННЕГО БАНКА (ФИЛИАЛ ГПБ). Карта 

<

суммы изъяты>, сумма операции: 20300.00 (том 1 л.д. 135-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» (том 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с ПАО «

<

данные изъяты>» от дд.мм.гггг по банковской карте 

<

суммы изъяты> (счет 

<

суммы изъяты>) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, открытой дд.мм.гггг на имя Свидетель №3, согласно которой за указанный период обнаружена следующая операция: дата и время транзакции дд.мм.гггг, сумма операции в валюте карты - 20 000, 00 (том 1 л.д. 233-236);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, по адресу: 

<

адрес> произведена выемка мобильного телефона марки «Honor» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 239-241), который в последующем дд.мм.гггг был осмотрен (том 1 л.д. 242-246).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого 

<

данные изъяты> в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, осмотрами выписок по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», а также другими исследованными судом доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного 

<

данные изъяты> деяния, потерпевшая Потерпевший №1 являлась пользователем банковского счета 

<

суммы изъяты>, открытого на имя ее сестры Свидетель №1 в АО «

<

данные изъяты>», на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1; денежные средства были списаны непосредственно с указанного банковского счета, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исходя из материального положения потерпевшей, которая не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, получает лишь пособия на детей и пенсию на ребенка-инвалида, состава ее семьи, а именно наличия на иждивении четверых малолетних детей, ее возраста, а также суммы ущерба, суд признает причиненный потерпевшей ФИО9 материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

По смыслу закона, под явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что сообщенные 

<

данные изъяты> в протоколе явки с повинной сведения лишь подтвердили, имевшееся в отношении него подозрение в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оснований для признания данного документа явкой с повинной, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

<

данные изъяты> изобличен совокупностью доказательств, таким образом, обстоятельства подлежащие доказыванию, были установлены органами предварительного расследования вне зависимости от действий подсудимого, который не сообщил правоохранительным органам какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание 

<

данные изъяты> обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить 

<

данные изъяты> наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного 

<

данные изъяты> преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении 

<

данные изъяты> ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела, с учетом степени и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, а именно адвокату ФИО11 в размере 13 516 рублей 80 копеек. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату ФИО11, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению в размере 13 516 (тринадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

суммы изъяты>, IMEI2: 

<

суммы изъяты> - считать возвращенным законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Honor» - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

- выписки по банковской карте и банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова