У.д. № 1- 147/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2017г. г. Камызяк Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.02.2009 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.306 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

22.03.2011 Камызякским районным судом Астраханской области, с учетом кассационного определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12.05.2011, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.06.2011 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст.69, ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, 

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21.05.2012 срок сокращен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно- досрочно 12.11.2013, на основании постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 30.10.2013 на срок 2 месяца 22 дня.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2016 примерно в 14.40ч., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений возник умысел, на совершение заведомо ложного доноса в отношении ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и неустановленного лица о совершенных в отношении него преступлениях, а именно об угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.06.2016 примерно в 15.00ч., находясь в своем жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, зашел в свою комнату, где разобрал одноразовую - бритву и достал из нее лезвие.

Далее ФИО1 вышел за двор своего домовладения и, используя заранее приисканное при вышеуказанных обстоятельствах лезвие, с целью искусственного создания доказательств заведомо ложного обвинения, о совершенных ФИО5 и неустановленным лицом в отношении него преступлениях, нанес данным лезвием не менее трех повреждений себе в область грудной клетки, повредив при этом надетую на себе футболку желтого цвета с изображением тигра.

Затем ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.06.2016 примерно в 15.30ч., с целью доведения до конца своих намерений, умышленно, осознавая, что предоставленные им сведения являются заведомо ложными, желая навредить ФИО5 в связи с имеющимися между ними неприязненными отношениями, со своего мобильного телефона позвонил на единый номер экстренных служб «112» и сообщил о совершенных в отношении него преступлениях.

По прибытии следственно-оперативной группы ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к сотрудникам полиции с письменным заявлением о совершенных ФИО5 и неустановленным лицом в отношении него преступлениях, а именно об угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую он воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений, будучи при этом надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а также предоставил свою футболку желтого цвета с изображением тигра и тремя повреждениями в области груди.

Поданное ФИО1 заявление в отношении ФИО5 и неустановленного лица было зарегистрировано в томе № 8 книги учета сообщений о происшествиях №2059 ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области за №2917 от 09.06.2016.

Для придания своему заявлению большей правдоподобности, 09.06.2016 ФИО1 обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «Камызякская РБ» с диагнозом «ссадина передней грудной клетки».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» ФИО6 №228 от 02.02.2017, телесное повреждение «ссадина передней грудной клетки» не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Назарова В.Н. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 306 УК РФ, по признаку - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Камызякского районного суда от 29.06.2011 осужден за преступление тяжкое к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определить в колонии строго режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.68 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года Шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2017.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07.12.2017 приговор оставлен без изменения.