Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2019 года

г.Рязань 4а-140/19

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОО «

<

скрыто>» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 4 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2018 года об изменении постановления старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань)) Управления Росгвардии по Рязанской области М.М.В. № от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОО «

<

скрыто>» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росгвардии директор ООО «ЧОО «

<

скрыто>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, постановление должностного лица изменено, назначенное ФИО1 наказание снижено до 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, директор ООО «ЧОО «

<

скрыто>» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. 

Согласно п.58 Правил требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 (ред. от 30 декабря 2014 года) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать требованиям их технической укрепленности.

Согласно п. 169.6 Инструкции, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел РФ, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «ЧОО «

<

скрыто>», 30 августа 2018 года в 17 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.169 и п.169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», с 06.07.2018 не организовал подключение охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия и патронов (далее - КХО) ООО «ЧОО «

<

скрыто>» к пульту централизованного наблюдения Отдела вневедомственной охраны по г.Рязани – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны», имея при этом техническую возможность подключения, и, не подключив охранно-пожарную сигнализацию КХО на пульт охраны иной организации, занимающейся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и патроны, чем нарушил требования ч.5 ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 55 и 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, то есть в период с 6 июля по 30 августа 2018 года не обеспечил соответствие КХО требованиям технической укрепленности и соблюдения условий, обеспечивающих безопасность хранения и исключения доступа посторонних лиц к оружию и патронам предприятия. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1, являвшегося на момент составления протокола об административном правонарушении директором ООО «ЧОО «

<

скрыто>», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства об оружии.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правомерно изменил данное постановление, снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в два раза: с 50 000 руб. до 25 000 руб., с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 4 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2018 года об изменении постановления старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань)) Управления Росгвардии по Рязанской области М.М.В. № от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОО «

<

скрыто>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЧОО «

<

скрыто>» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева