Дело № 2а – 1619 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Колобылиной М.А. 

С участием истца ФИО1 

Представителя ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению МВД России г. Севастополю об оспаривании заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства РФ, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Севастополю (далее по тексту УМВД ) о признании незаконным и необоснованным заключения УФМС России по г. Севастополю по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него российского гражданства, отмене данного заключения и направлении на новое рассмотрение в адрес административного ответчика. 

В обоснование иска указывает, что обратился в УФМС России по г. Севастополю с заявлением и необходимым набором документов для получения российского паспорта, 17.02. 2017 года получил ответ от УМВД РФ по г. Севастополю о том, что проведенной проверкой установлено, что он не является гражданином России. С отказом не согласен так как документирован паспортом гражданина Украины, не состоит в гражданстве другого государства, представил решение Нахимовского районного суда от 25.09. 2014 года, которым установлен факт его проживания на территории г. Севастополя на 18.03. 2014 года, административный ответчик фактически не проводил проверку а вынес решение только на основании документов полученных от ответчика и необоснованно вынес заключение. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям. Ссылался на то, что предоставленные документы являются достаточными для решения вопроса о наличии у него российского гражданства. 

Представитель отдела Министерства внутренних дел РФ по Нахимовскому району, действующий по доверенности ФИО2 против иска возражал в связи с тем, что не были предоставлены документы, установленные законодательством. Возражение на иск в письменном виде приобщено к материалам дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иным публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального Конституционного Закона от 21.03. 2014 года № 6 ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- республики Крым и города Федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию республики Крым и образования новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого заявят о своем желании сохранить имеющиеся у ни х и( или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо оставаться лицами без гражданства. 

Как следует из материалов дела на момент вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации ФИО1 являлся гражданином Украины. По паспорту гражданина Украины зарегистрирован с 2003 года по настоящее время по месту жительства 

<

...>. В подтверждение постоянного проживания на территории г. Севастополя истцом представлено решение Нахимовского районного суда от 25.09. 2014 года. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заключением специалиста - эксперта отдела по вопросам гражданства убежища и реадмиссии УФМС России по г. Севастополю от 07.02. 2017 года проверка по материалам об определении наличия либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 окончена, установить наличие Российского гражданства у ФИО1 по совокупности представленных им документов не представляется возможным. 

В соответствии с п. 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденной приказом ФМС России от 19.03. 2008 года № 64 на основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень документов и сведений, необходимых для определения наличия либо отсутствия гражданства российской Федерации, в том числе с учетом наличия решения суда об установлении факта постоянного проживания. 

Проанализировав представленные истцом для решения вопроса о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации суд полагает, что представленное решение Нахимовского суда не может являться доказательством постоянного проживания на территории г. Севастополя на 18.03. 2014 года, поскольку данным решением удовлетворены исковые требования ФИО1 частично, установлен факт проживания его на территории г. Севастополя с апреля 2012 года по февраль 2014 года, в остальной части иска, а именно об установлении факта проживания на территории г. Севастополя на 18.03. 2014 года отказано. 

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности принятия органом ФМС решения о невозможности установления наличия российского гражданства у ФИО1 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно представленных истцом документов ФИО1 как иностранному гражданину разрешено временное проживание на территории г. Севастополя с 21.03. 2016 года по 21.03. 2019 года УФМС Росси по республике Крым и Севастополю, что свидетельствует о том, что истец в ином порядке реализовал свое право на получение гражданства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 -180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Управлению Внутренних дел России по г. Севастополю о признании незаконным заключения УФМС Росси по г. Севастополю от 30.04. 2015 года, отмене данного заключения, направлении заявления на новое рассмотрение отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 30 мая 2017 года.

Судья Богаевская Т.С.