Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-3219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., 

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.04.2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора и исключении указания о применении ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам ходатайства Бражников осужден: 

- 21.12.2012 приговором Советского районного суда г. Владивостока по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, с продлением испытательного срока на один месяц,

- 03.02.2017 приговором Артемовского городского суда Приморского края по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.06.2017) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бражников обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору от 21.12.2012 в связи с истечением срока давности обвинительного приговора и об исключении указания о применении ст. 70 УК РФ из приговора от 03.02.2017.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бражников с постановлением не согласен, указывает на ошибки в указании фамилии и инициалов.

Считает, что в силу положений ст. 83 УК РФ при применении ст. 70 УК РФ по каждому из входящих в совокупность приговоров сроки давности исчисляются самостоятельно, освобождение от наказания за истечением сроков давности является обязательным; судом требования ст. 70 УК РФ трактуются как требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

Просит постановление суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение установленных законом сроков в зависимости от категории совершенного преступления со дня вступления его в законную силу.

По материалу в отношении ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвинительный приговор от 21.12.2012, по которому Бражников осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вступления его в законную силу, не установлено (п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции верно отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения. 

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании фамилии и инициалов осужденного в описательно-мотивировочной части постановления нашли своё подтверждение, но не являются существенными нарушениями закона, влекущими отмену или изменение постановления, не искажают смысла судебного решения, являются явными описками и могут быть при необходимости устранены в порядке Главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора и исключении указания о применении ст. 70 УК РФ, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Гончарова