Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И., 

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года о пересмотре приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 февраля 2014 года осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 19августа 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 октября 2018 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 26 апреля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. 

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 февраля 2014 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено освободить ФИО1 от назначенного наказания по эпизоду от 01 мая 2010 года в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 22 декабря 2013 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменений. 

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством:

Постановлено освободить ФИО1 от назначенного наказания по эпизоду от 27 марта 2015 года в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 27 марта 2015 года в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменений. 

Отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2018года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что судом при рассмотрении ходатайства нарушены требования ст. 10 УК РФ, поскольку не в полной мере учтены все изменения в законодательстве, улучшающие его положение. Полагает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 20 апреля 2018 года, поскольку на момент его вынесения судимости по приговором от 11 февраля 2014 года, от 19августа 2015 года являлись погашенными, в связи, с чем, необходимо было исключить из приговора применение ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. Утверждает, что суд по приговорам от 11февраля 2014 года, от 19 августа 2015 года неправильно произвел расчет и зачисление содержание под стражей, а также не указал даты его освобождения. Считает, что судимость по приговору от 11 февраля 2014 года является погашенной, в связи с чем, суд необоснованно не исключил рецидив преступлений по приговору от 19августа 2015 года. Просит постановление отменить или изменить, применить все положения уголовного закона, смягчить наказание по приговору от 20 апреля 2018года.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 правильно применил положения УК РФ в редакции Федеральных законов от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ и Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и освободил ФИО1 от назначенного наказания по эпизоду от 01 мая 2010 года в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 11февраля 2014 года, по эпизоду от 27 марта 2015 года в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 27 марта 2015 года в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года, исключив по обоим приговорам применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчил наказание, не усматривая при этом оснований для замены наказания принудительными работами, с приведением мотивов принятого решения, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о необходимости зачета в срок назначенного ФИО1 наказания по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 11 февраля 2014 года время содержания его под стражей с 22 декабря 2013года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мотивы принятых судом решений в постановлении приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда об отсутствии иных оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении ФИО1, в соответствие с действующим законодательством, поскольку иных улучшающих положение осужденного изменений после вынесения в отношении него приговоров в уголовный закон внесено не было.

Доводы осужденного о формальном рассмотрении его ходатайства, поскольку, по мнению осужденного, суд не учел все внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение, и о смягчении в связи с этим назначенного ему наказания несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм права. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев