УИД:63RS0042-01-2019-001759-90 

Дело № 1?160/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 06 сентября 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Потапова Е.М, Ремиз Н.Ю.,

защитника – адвоката Уткина В.Ю., предъявившего удостоверение № 3401 от 14.07.2017 г. и ордер от 24.07.2019 г. № 19/17 244,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не имеющего, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

– Приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 04.12.2003 г. по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

– Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 29.03.2004 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствии ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

– Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 27.05.2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- строгого режима, освобожден 30.11.2012 г. по отбытии срока;

– Приговором мирового судьи судебного участка № 152 Самарской области от 29.08.2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК - строгого режима;

– Приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 17.10.2013 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.01.2017 г. по отбытию срока наказания;

– Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 03.11.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.03.2018 г., испытательный срок продлен на 1 месяц;

– Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2018 г. по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, ежемесячно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 03.11.2017 г., с самостоятельным его исполнением. 

– Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.12.2018 г. заменены ФИО1 исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2018 г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, неотбытая част наказания – 5 месяцев 5 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Срок отбытия наказания исчисляется с 18.12.2018 г., освобожден по отбытию срока 07.02.2019 г.

– Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.12.2018 г., отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 03.11.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с его направлением в колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. 25.12.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчисляется с 25.12.2018 г. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 час. 00 мин. 04.03.2019 г. по 16 час. 00 мин. 07.03.2019 г., более точное дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь возле дачного участка № 62, расположенного на 6 линии СДТ Кряжский массив «КНПЗ» в Куйбышевском районе г. Самары, на котором расположен нежилой строящийся дом, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, которым огорожена территория вышеуказанного дачного участка, отогнув несколько металлических листов забора, перелез через него, таким образом незаконно проникнув на территорию участка № 62, находящегося на 6 линии СДТ Кряжский массив «КНПЗ», принадлежащего ФИО2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение строящегося дома, с целью отыскания материальных ценностей обыскал помещение, где обнаружил кабель силовой ВВГ-Пнг (А) размером 3х2,5 ТРТС – длиной 100 метров, стоимостью 4 335 рублей и кабель силовой ВВГ-Пнг (А) 2х1,5 ТРТС – длинной 100 метров, стоимостью 2 110 рублей принадлежащей ФИО2, которые находились в комнате на первом этаже строящегося дома. Тайно завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 445 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что в начале марта 2019 года примерно с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время он не помнит, проходя мимо дачного участка № 62 расположенного на 6 линии СДТ Кряжский массив «КНПЗ» в Куйбышевском районе г. Самары, он заметил на указанном земельном участке обрывки кабеля лежавшие рядом со строящимся домом. Он решил проникнуть на дачный участок чтобы похитить кабель и ценные вещи, которые по его предположению могли находиться в доме. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он подошел к забору, после чего отогнул его и проник на территорию дачного участка. Затем он подошел к строящемуся дому, убедившись, что в доме никого нет и двери закрыты, он решил проникнуть в дом. На дачном участке он нашел кусок арматуры, которым разбил окно в доме, после чего открыл его из нутрии и проник в дом. В доме он осмотрелся и обнаружил на полу 2 бухты кабеля на 100 метров в упаковке, а также временную проводку, находящуюся на потолке и стенах дома, которые забрал с собой. На территории участка он обнаружил куски кабеля, которые также забрал с собой. После чего он покинул дачный участок. Затем он обжег кабель и отнес его в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Утевская, д. 28, где сдал кабель на сумму 3 700 рублей, сообщив приемщику о том, что кабель принадлежит ему, он снял его со своего старого сарая. Денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 62, расположенный на 6 линии СДТ Кряжский массив «КНПЗ» в Куйбышевском районе г. Самары. На земельном участке огороженном забором ведется строительство дачного дома. Построена коробка с крышей, проведен свет, вставлены окна и дверь, внутри отделка дома не завершена, вследствие чего проживание в доме не возможно. 04.03.2019 г. примерно в 12 час. 00 мин. она с супругом ФИО2 закрыли дверь дома на ключ, после чего уехали. 07.03.2019 г. примерно в 16.00 час. 00 мин. она с мужем приехали на дачный участок и зайдя в строящийся дом обнаружили, в задней части дома разбитое стекло окна, которое было открыто. Осмотрев дом они обнаружили, отсутствие новых, находившиеся в упаковке: кабель силовой ВВГ-Пнг (А) размером 3х2,5 ТРТС – длиной 100 метров, стоимостью 4 335 рублей и кабель силовой ВВГ-Пнг (А) 2х1,5 ТРТС – длинной 100 метров, стоимостью 2 110 рублей. С территории дачного участка пропали куски кабеля, не представляющих материальной ценности. Они вызвали сотрудников полиции и сообщили о сучившимся. В результате кражи, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 445 рублей, которые для нее является значительными, поскольку она и ее супруг не имеют постоянной работы, на момент совершения преступления общий доход ее семьи составлял 15 000 рублей - 20000 рублей, они занимаются строительством дома, имеют обязательства перед кредиторами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что ФИО2 давал на предварительном следствии показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 (л.д. 57-58 том 1);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что с января 2019 года он работает в компании ООО «ВТОР ГРУПП» приемщиком на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

...>. В начале марта 2019 года во время его смены, к нему в пункт приема металлолома пришел неизвестный мужчина, который принес в мешке обожженный кабель. чтобы его сдать. Он спросил у мужчины паспортные данные и переписал их в свой блокнот. Данным мужчиной оказался ФИО1 На его вопрос, откуда взялся кабель, ФИО1 пояснил, что данный кабель с его старого сарая, но в связи с нехваткой денежных средств, данный кабель он снял и обжог для того чтобы сдать. Он принял у ФИО1 кабель, передав последнему денежные средства около 3 500 рублей - 3 800 рублей. Также в мешке был кусок кабеля, на котором сохранилась пластиковая оплетка, который он так же принял, по более низкой цене (л.д. 45- 46 том 1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 07.03.2019 г., из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение из ее строящегося дома 2 бухты кабеля, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 г., согласно которого осмотрен строящийся дом по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, СДТ Кряжский массив «КНПЗ» линия № 6, участок № 62 (л.д. 7-11 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 г., согласно которого изъятая видеозапись из помещения кафе «Шафран» расположенного по адресу: г. Самара Куйбышевский район ул. Утевская, 34 б (л.д. 15 том 1);

- протоколом обыска (выемки) от 09.03.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят моток обожженного кабеля весом 1,4 кг. (31-34 том 1);

- протоколом обыска (выемки) от 01.05.2019 г., согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят кассовый и товарный чек от покупки кабелей (л.д. 68-70 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2019 г., согласно которому осмотрены: СD- диск с видеозаписью, моток обожженного кабеля (провода), кассовый и товарный чеки от покупки кабеля (л.д. 71-73 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 37 том 1).

При таком положении признательные показания ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и оценены судом как допустимые.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний потерпевшего, свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны, судом не установлено.

Так, органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба» не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевшая ФИО2 на момент совершения преступления занималась строительством жилого дома, имела источник дохода превышающий в несколько раз общую сумму причиненного ущерба, стоимость похищенного кабеля, лишь незначительно превышает определенный законом минимум для возможности признания причиненного ущерба значительным.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей данные ими на предварительном следствии, протоколы следственных действий и показания потерпевшего и самого подсудимого данные ими в судебном заседании, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом.

Оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд данные противоправные действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в нежилой строящийся дом. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелым заболеванием: ВИЧ, а также конкретные обстоятельства по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба - возврат потерпевшей обожженного кабеля, наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, а также нахождение на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающее наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает каких-либо оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, при этом, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1, суд в соответствии с «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 виновен в совершении данного преступления, совершенном после вступления приговора мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 03.11.2017 г., вследствие чего, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, суд руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, со взысканием с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 6 445 рублей 00 копеек, поскольку не представляется возможным использование приобретенного потерпевшей товара - кабеля, по целевому назначению.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 03.11.2017 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.12.2018 г.) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Наказание ФИО1 исчислять с 06.09.2019 года. В окончательное наказание ФИО1, зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору суда с 25.12.2018 г. по 07.02.2019 г. и с 12.03.2019 г. по 05.09.2019 г., включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 6445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СD- диск с видеозаписью, моток обожженного кабеля (провода), кассовый и товарный чеки от покупки кабеля – хранящиеся у потерпевшей - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева 

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?160/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.