Дело № 5-381/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года Московская область, г. Серпухов, 

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Улитиной М.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.05.2017 года в 15 час. 10 мин. на ул. Театральной, д. 4а, г. Серпухова Московской области управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с вмененным правонарушением, поскольку находился в трезвом состоянии, после проведения освидетельствования он проследовал на автомобиле за рулем самостоятельно. У него имеется ряд заболеваний, что подтверждает невозможность употребления им наркотических средств. Считает, что сотрудник ГИБДД С. заинтересован в исходе дела, поскольку он неоднократно останавливал ФИО1 для проверки документов. Также считает, что данный сотрудник полиции сфальсифицировал результаты проведенного медицинского освидетельствования. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении. 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 был возбужден и беспокоен, у него была отобрана кровь на исследование, которая впоследствии была направлена в ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", по результатам судебно-химического исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Биоматериал отбирался в установленном порядке под контролем врача, в связи с чем подмена пробирки с биоматериалом исключается.

Выслушав ФИО1, свидетеля Т., проверив материалы административного дела, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержали уголовно наказуемое деяние, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и данные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены.

Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2017г.; протоколом об административном правонарушении 50 АО № 136667 от 20.06.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 289950 от 11.05.2017 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения; актом 50 АА № 265139 от 11.05.2017 г. освидетельствования на состояние опьянения, а также чеком проводимого обследования, согласно которых состояние опьянения не установлено; протоколом 50 МА № 955974 от 11.05.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; актом № 535 от 11.05.2017г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения по результатам проведенного судебного-химического исследования № 3904, согласно которого в биологическом материале ФИО1 обнаружены: морфин, кодеин, метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин). 

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП, являются доказательствами по делу согласно ст. 26.2 КРФобАП. 

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД С. является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем сфальсифицировал результаты медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 ИДПС ОГИБДД С., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Факт фальсификации сотрудником ОГИБДД результатов медицинского осивдетельствования также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнут показаниями свидетеля Т., в связи с чем данный довод ФИО1 суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении суд находит не состоятельным, так как он опровергается исследованными материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о его уведомлении. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не находит. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России "Серпуховское") Банк получателя платежа – ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 504301001, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450173510005798.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В. Дворягина