№ 2-2082/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003334-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 09 сентября 2024 года 

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О., 

при секретаре Сергиенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО1 о взыскании убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере – 240961,5 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль), осуществляющий деятельность на основании «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка». Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольтабакконтролем. АО «РОССПИРТПРОМ» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакоконтролем государственных контрактов.

На основании вступившего 10.10.2014 года в законную силу постановления Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.09.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., а изъятая алкогольная продукция общим весом 41 191 кг, хранящаяся в АО «Росспиртпром», направлена на уничтожение.

Вследствие совершения ответчиком административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, находившейся в нелегальном обороте, федеральным бюджетом понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз, оказание услуг по хранению и уничтожению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 240 961,5 руб. 

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведенных норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). 

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании 10.10.2014 года в законную силу постановления Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 29.09.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., а изъятая алкогольная продукция в количестве 45 950 бутылок общим весом 41191 кг. хранящаяся в АО "Росспиртпром", направлена на уничтожение.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в целях реализации пунктов 2 - 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждены правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольтабакконтролем. 

АО "Росспиртпром" оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", вещественных доказательств на основании заключенных с Росалкогольтабакконтролем государственных контрактов. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО "Росспиртпром", что подтверждается заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 03.05.2017 N у3-10400/11-07.

По заявке №3у-11177/09-12 от 02.07.2021 продукция общим весом 20595 кг. которая была уничтожена, что подтверждается актом уничтожения продукции N 29088 от 01 августа 2021 года. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Понесенные расходы подтверждаются расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. государственными контрактами № К-164/08-02 от 24.12.2020 года, актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, заявками на уничтожение, актами об уничтоженной продукции, платежным поручением № 494519 от 25.10.2021 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу убытки в размере 240961,5 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию и государственная пошлина в доход муниципального образования город Невинномысск в размере – 4009,62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу убытки, возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 240961,5 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Невинномысск, Ставропольского края государственную пошлину в размере – 4009,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 23 сентября 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев