уг. дело 1- 229/24

50RS0028-01-2024-003364-11 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 апреля 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гуркине Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулика В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, квартиру не помнит, ранее не судимого, 

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на водительском сиденье арендованным им автомобиля марки «Фольксваген Поло», гр.з. ВС 529 99, в 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего 4 СМС (клефедрон), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере, для личного употребления, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное вещество изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через интернет площадку «Тор», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении вещества, содержащего 4 СМС (клефедрон), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в значительном размере, на сумму 2850 руб. 00 коп. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, пройдя по неустановленной в ходе дознания ссылке сети «Интернет», перечислил неустановленному дознанием лицу, денежные средства в размере 2850 руб. 00 коп., предназначенные для приобретения вышеуказанного вещества, затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин., на используемый им мобильный телефон, в мобильном приложении, получил от неустановленного дознанием лица координаты места оставления закладки, а именно около дерева, на участке местности, расположенном в Мытищинском лесопарке, где имеется велосипедная дорожка, примерно в 150 метрах от 

<

адрес>. Далее, в тот же день, примерно в 04 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на указанном автомобиле по переданным ему координатам на вышеуказанное место закладки, где около дерева, на участке местности, расположенном в Мытищинском лесопарке, где имеется велосипедная дорожка, примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, умышленно, через закладку приобрел вещество, содержащее 4 СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0, 89 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, которое ФИО1 спрятал в принадлежащий ему картхолдер, который положил на переднее правое пассажирское сиденье арендованного им автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ВС 529 99, то есть стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин., в 20 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками ДПС МУ МВД России «Мытищинское», указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, и в ходе осмотра места происшествия – указанного автомобиля, в период времени с 07 час. 50 мин. по 08 час. 20 мин., на переднем правом пассажирском сиденье указанного автомобиля был обнаружен изъят пресс-пакет, с веществом внутри, содержащем 4 СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,89 г., в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в своевременности, осознанности и добровольности заявленного ходатайства, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора, порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает временными, хроническими психическими расстройствами, мог и может осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( л.д. 145-146).

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, не судимого, также учитывает иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, оказание содействия дознанию путем указания обстоятельств приобретения наркотических средств, удовлетворительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено таких смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что такой вид наказания будет соразмерным содеянному и способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение виновного, не имеющего иждивенцев, отсутствие препятствий к трудоустройству, наличие у него неофициального заработка. 

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, признанное вещественным доказательством производное наркотического средства следует передать для приобщения и решения его судьбы в рамках проверки сообщения о преступлении в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которой, на осужденных возлагается обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- производное наркотического средства эфедрон ( меткатинон) массой 0,84г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» по адресу : МО, 

<

адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 130) – передать для приобщения и решения их судьбы в рамках проверки в отношении неустановленного лица ( КУСП 3243 от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.В. Макарова.