Дело № 2 - 2328 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от 11.11.2016. 

Согласно п.п. 1 указанного кредитного договора был предоставлен кредит в размере 354 300 руб. Однако по приходному кассовому ордеру №банк списал комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» в размере 45 000 руб., а также по приходному кассовому ордеру № уплата страховой премии по договору страхования № ДИ№ от 11.11.2016 в размере 9 300 руб. Соответственно банк безакцептно списал денежные средства в размере 45 000 руб. за дополнительную банковскую услугу и 9 300 руб. за оплату страхового полиса. 

Вместе с тем, своего согласия на оплату дополнительных услуг и договора страхования он (ФИО2) не давал, поскольку сотрудником банка ему было разъяснено, что данная услуга является бесплатной. Про дополнительную услугу никаких разъяснений дано не было.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам банк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и передается заемщику на подпись, при этом размер указанный сумм в бланке договора устанавливаются сотрудником кредитной организации. 

Вместе с тем заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму оплаты за страховой полис. 

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном из разделов заявления нет информации о том, что данная услуга включается в размер суммы по кредитному договору.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите. 

Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствие с очередностью погашения кредитных обязательств. 

06.02.2017 истец обратился в ПАО КБ «УБРиР» с просьбой расторгнуть кредитный договор и зачесть уплаченную им сумму за договор страхования в счет погашения кредита, прекратить обработку персональных данных. Однозначного ответа до настоящего времени не поступало. 

Просил признать недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 9 300 руб. в счет оплаты за договор страхования, а также 45 000 руб. за оплату пакета «Универсальный / Забота о близких»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 9 300 руб., уплаченные за договор страхования и 45 000 руб. за пакет «Универсальный / Забота о близких»; расторгнуть кредитный договор № № от 11.11.2016, заключенный между сторонами; обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств; штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как. существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, 11.11.2016 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 354 300 на срок 60 месяцев под 23,599 % годовых.

В заявлении о предоставлении кредита, а также в анкете-заявлении истец выразил свое согласие на оформление пакета дополнительных услуг, что подтверждается личной подписью и отметкой «Согласен».

На основании заявления о выдаче кредита истцом была оформлена анкета-заявление №.1, содержащая следующие условия: 1. Индивидуальные условия договора потребительского кредитования № от 11.11.2016; 2. Договор комплексного банковского обслуживания; 3. Пакет банковских услуг «Забота о близких».

Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В рамках пакета «Забота о близких», стоимостью 45 000 руб., истцу были предоставлены следующие банковские услуги: подключение и обслуживание системы «Интернет – банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, подтверждением карты, утратой ПИН-кода; информирование и управление карточным счетом «СМС-Банк»; предоставление услуги «РКО_Плюс», которая предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); - дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); - выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу.

Оплата указанного пакета в размере 45 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.11.2016. 

Кроме того, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом.

Указанная анкета-заявление от 11.11.2016 не содержит ни одного условия (пункта), буквальное толкование которого позволило бы прийти к выводу о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Забота о близких».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Личная подпись ФИО1, достоверность которой, никем не опровергается, подтверждает факт заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Из представленных истцом в материалы дела документов, а именно – приходного кассового ордера от 11.11.2016 № 1 следует, что сумма в размере 45 000 руб. внесена лично ФИО1 наличными денежными средствами через кассу банка в счет оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота и близких».

Таким образом, уплата истцом в день выдачи кредита комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких» полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение вышеуказанной платы за предоставление дополнительных услуг.

Что касается типовой формы договора, такая форма договора не противоречит законодательству Российской Федерации. Законом не запрещено разрабатывать в целях минимизации затраты времени на оформление договора типовые формы документов. Типовые формы заполняются уполномоченным сотрудником Банка, после чего документ предоставляется на проверку клиенту, который подтверждает достоверность внесенных сведений собственноручной подписью. Типовая форма договора не свидетельствует о том, что истец не мог отказаться от оказания ему услуг в рамках пакета «Забота о близких» и не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным безакцептного списания денежных средств в размере 45 000 руб. за оплату пакета «Забота о близких» и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных им сумм за подключение пакета дополнительных банковских услуг.

Также следует отметить, что истец в течение длительного периода времени пользовался заемными денежными средствами и не заявлял требований о признании кредитного договора недействительным, то есть все действия ФИО1 по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика с его условиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

Из материалов дела также усматривается, что 11.11.2016 между АО «Д2 Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ№. Страховая премия по данному договору составила 9 300 руб., которая истцом наличными денежными средствами была оплачена в день заключения договора страхования, что объективно подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 11.11.2016.

Доказательств, что кредитный договора, заключенный истцом с ПАО КБ «УБРиР» предусматривает в качестве обязательного условия заключение договора страхования, суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, иск в части признания недействительным безакцептного списания денежных средств в сумме 9 300 руб. в счет оплаты за договор страхования и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 9 300 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и приходит к выводу о том, что фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не могла бы предвидеть, им не приводятся, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка не установлено и, как следствие, считает не подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

С учетом результатов разрешенного спора в указанной части, оснований для возложения на ответчика обязанности выставить сумму необходимую истцу для полного исполнения своих обязательств, суд также не усматривает.

При этом, суд учитывает, что с заявлением о намерении досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору, истец в банк не обращался.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в оспариваемом кредитном договоре, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из документов, подписанных истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора для истца являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Как указывалось выше ФИО1 с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлен и согласен, размер ответственности при этом не оспаривал.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко