УИД № 44RS0028-01-2024-000963-89

№ 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

Димитровскийрайонный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (далее - КПК «Сберзайм») обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества в пользу КПК «Сберзайм» задолженности по договору займа № 8-0004883 от 17.12.2018 в сумме 780 193,36 рублей, из них: основной долг по займу - 222 736,95 рублей, проценты по займу – 397 115,24 рублей, пени – 160 341,17 рублей. Истец свои требования обосновал тем, что ООО «МК Соцветие» и ФИО2 (далее – Заемщик) 17.12.2018 заключили договор займа № 8-0004883 (далее – Договор займа) на сумму 250 000 рублей. Денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО2 получила на свой счет, что подтверждается банковскими операциями № 4495 от 25.12.2018 на сумму 30 000 рублей и № 4498 от 25.12.2028 на сумму 220 000 рублей. Пунктом 1.3 Договора займа № 8-0004883 от 17.12.2018 срок возврата займа установлен 17.12.2018. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 передала в залог ООО МК «Соцветие» квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки квартиры от 17.12.2018, запись о государственной регистрации обременения внесена в закладную. Исходя из содержания п. 1.3 Договора об ипотеке квартиры от 17.12.2018 стороны оценили предмет ипотеки в сумме 1 250 000 рублей. Пунктом 3.4.5 Договора займа предусмотрено, что залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Договором уступки права требования от 31.12.2019 ООО МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № 8-0004883 от 17.12.2018 КПК «Сберзайм». Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору ипотеки квартиры от 17.12.2018 является КПК «Сберзайм». Пунктом 2.1 Договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 44 % годовых. Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.1 Договора займа), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 Договора займа) включительно. Пунктом 2.3 Договора займа установлено, что погашение задолженности по займу осуществляется в срок пользования займом, и в конце каждого периода Заемщик оплачивает платеж. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 12 617,94 рублей. Погашение задолженности по Договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 Договора займа. Пунктом 4.7 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика при просрочке исполнения обязательств по договору займа в виде неустойки 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Заемщик ФИО2 произвела оплату по указанному договору займа частично, в общей сумме 153 430,41 рублей, из них: оплата займа составила 27 263,05 рублей, оплата процентов по займу составила 126 163,94 рублей, оплата пени составила 3,42 рублей. По состоянию на 15.04.2024 остаток задолженности по договору займа № 8-0004883 от 17.12.2018 составляет 780 193,36 рублей, из них: по основному долгу – 222 736,95 рублей, по процентам – 397 115,24 рублей, по пени – 160 341,17 рублей. Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2021 по делу № А31-7357/2020 КПК «Сберзайм» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 11.02.2021 ФИО2 скончалась. О факте ее смерти истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по иску КПК «Сберзайм» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа, о чем указано в определении Костромского районного суда Костромской области по делу № 2-1848/2023 от 21.12.2023. Исходя из базы данных наследственных дел истцу стало известно, что после смерти ФИО2 нотариусом Костромской областной нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь умершей ФИО1

Протокольным определением Костромского районного суда Костромской области от 06.06.2024 ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по делу.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 15.08.2024 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г Костромы, которым принято к своему производству.

Впоследствии истцом требования были дополнены, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с последним уточненным иском, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и периодов действия моратория, истец представил уточненный расчет задолженности (в пределах трехлетнего срока до обращения с иском в суд), просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Сберзайм» задолженность по договору займа № 8-0004883 от 17.12.2018 в сумме 1 678 266,70 рублей, из них: долг по займу за период с 17.04.2021 по 17.12.2021 в сумме 171 297,19 рублей, проценты по займу за период с 17.04.2021 по 17.12.2021 в сумме 130 549,34 рублей, неустойку за просрочку платежа по займу за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 (912 дней) в сумме 781 115,18 рублей, неустойку за просрочку платежа по процентам за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 (912 дней) в сумме 595 304,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 17.12.2018 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения долга по договору займа№ 8-0004883 от 17.12.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 250 000 рублей (в размере залоговой стоимости); взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сберзайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Представитель истца КПК «Сберзайм» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, при этом, что КПК «Сберзайм» приняло на себя права и обязанности по договору займа с ФИО2 Соответственно с момента подписания договора переуступки (п. 5.1 Договора переуступки), истец знал о нарушенном праве, а именно об имеющей задолженности с 31.12.2019, а обратился в суд только 17.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 195 ГК РФ. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. При удовлетворении иска просил уменьшить сумму штрафных санкций, исходя из имущественного положения ответчика ФИО1, состояния ее здоровья. Кроме того, указал, что ФИО6, как наследником умершей ФИО7 погашались долги наследодателя.

Третье лицо нотариус ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, отношения к иску не выразила.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2018 между ООО МК «Соцветие» и ФИО2 заключен договор займа № 8-0004883, согласно которому ООО «КПК Соцветие» предоставило ФИО2 займ в сумме 250000 рублей. Срок возврата займа договором был установлен до 17.12.2021, с уплатой процентной ставки 44 %годовых, равными платежами (за исключением последнего) в размере 12 617,94 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается (т. 1 л.д. 14-16).

ООО МК «Соцветие» принятые на себя обязательства выполнило, направив 25.12.2018 ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 100).

Согласно карточке движения денежных средств по счету и предоставленному истцом расчету ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая (с учетом уточнения иска) составляет 1 678 266,70 рублей, из них: основной долг по займу за период с 17.04.2021 по 17.12.2021 - 171 297,19 рублей, проценты по займу с 17.04.2021 по 17.12.2021 – 130 549,34 рублей, неустойка за просрочку платежа по займу за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 (912 дней) – 781 115,8 рублей, неустойка за просрочку платежа по процентам за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 (912 дней) – 595 304,99 рублей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 8-0004883 от 17.12.2018 ФИО2 передала в залог ООО МК «Соцветие» квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки квартиры от 17.12.2018 (т. 1 л.д. 17-21).Запись о государственной регистрации обременения внесена в закладную (т. 1 л.д. 26-32). Исходя из содержания п. 1.3 Договора стороны оценили предмет ипотеки в сумме 1 250 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 на квартиру в графе ограничение и обременение объекта недвижимости установлено: «ипотека» (т. 1 л.д.24-25).

Согласно договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 ООО МК «Соцветие» передало КПК «Сберзайм» права требования исполнения обязательств к ФИО2 по договору займа от 17.12.2018 № 8-0004883 (т. 1 л.д. 21-22). Лицом, в пользу которого установлено обременение по обеспеченному залогом обязательству, является КПК «Сберзайм» (т. 1 л.д. 26-32).

В договоре займа отсутствуют условия, устанавливающие запрет на уступку прав по нему.

Как следует из материалов дела, ООО «МК «Соцветие» исключено из ЕГРЮЛ, а КПК «Сберзайм» решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2021 по делу № А31-7357/2020 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8 Определениями Арбитражного суда Костромской области конкурсное производство неоднократно продлялось.

Однако это обстоятельство не освобождает заемщика от уплаты займа и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа № 8-004883 от 17.12.2018 и положениями ст. 819 ГК РФ. 

Согласно выписке по счету последний платеж по договору займа внесен заемщиком 09.02.2021.

Суммы основного долга в размере 171 297,19 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 130 549,34 рублей, исчисленные истцом, представлены с учетом сделанного представителем ответчика заявления о применении срока исковой давности, в пределах трехлетнего срока до обращения с иском в суд.

При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять со дня заключения договора уступки прав по договору займа, то есть с 31.12.2019, так как данный довод не основан на законе.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графику возвратных платежей, являющемуся приложением № 1 к договору, возврат займа и процентов за его пользование должны осуществляться в течение трех лет ежемесячными аннуитетными платежами по 12617,94 руб. (последний платеж 12875,32 руб.) 17 числа каждого месяца, начиная с 17.01.2019 по 17.12.2021.

Таким образом, условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен заемщиком 17.12.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности ко дню предъявления иска в суд 17.04.2024 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции суда) по платежам с 17.04.2021 по 17.12.2021 не истек.

Как указывалось выше, истец уточнил исковые требования и представил расчет суммы основного долга в размере 171 297,19 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 130 549,34 рублей за период с 17.04.2021 по 17.12.2021. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Соответственно, данные суммы основного долга и процентов связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств подлежат взысканию в пользу истца.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области (т. 1 л.д. 60).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО9 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вторая дочь умершей ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу ее дочери ФИО1

Поэтому ФИО1, как наследник умершей ФИО2, должна отвечать по её обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7 Договора займа при просрочке исполнения обязательств по договору займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку, из расчёта 0,5 % в день за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в периоды просрочек. (Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательств заемщик по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договор займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа, проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются). 

В данном случае указанная в договоре штрафная санкция начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-З « О несостоятельности (банкротстве) для обеспечении стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В отношении должников- физических лиц такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Впоследствии постановлением от 01.10.2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 07.10.2020 г. продлен еще на 3 месяца, то есть до 07.01.2021 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 было определено, что с 01.04.2022 в течение 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия моратория штрафные санкции не начисляются с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету, предоставленному истцом (с учетом оплат, просрочки платежей и периодов моратория) штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате платежа по основному долгу за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 (912 дней) составляет 781 115,18 рублей (171 297,19*912дней*0,5%). Штрафная санкция за возникновение просроченной задолженности по уплате платежа по процентам за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 (912 дней) составляет 595 304,99 рублей (130 549,34*912дней*0,5%). 

Данный расчёт судом проверен и признан арифметически правильным. Однако, как указывалось выше, из периодов расчета неустойки на основной долг и на проценты подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик по делу в лице представителя по доверенности ФИО5 заявил о необходимости снижения размера заявленной неустойки с учетом имущественного положения ответчика.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик по делу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 25.05.2021, а сам истец не обращался в суд с соответствующим исковым заявлением на протяжении длительного времени, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до 85 648 рублей в части неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2021 по 17.04.2024 и до 65 274 рублей в части неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период.

Именно такие суммы суд полагает соразмерными последствиям неисполнения ответчиком обязательств наследователя по кредитному договору и подлежащими взысканию в пользу истца, что согласуется с положениями пунктов 1 и 6 ст.395 ГК РФ, поскольку они будут не ниже установленного данными положениями размера.

Определяя пределы ответственности наследника по обязательствам наследодателя, суд руководствуется представленными в копиях материалами наследственного дела.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от 15.08.2023 в собственности ФИО2 ко дню её смерти имелась квартира с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв. м, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: № (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1002260 руб. 04 коп.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос об определении рыночной стоимости квартиры на дату смерти наследодателя, однако представители сторон полагали, что в данном случае возможно принять в качестве доказательства её кадастровую стоимость, о назначении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса не ходатайствовали.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, и учитывает, что КПК «Сберзайм» является законным владельцем закладной, то есть является залогодержателем, и вправе требовать от ответчика удовлетворения своих исковых требований за счет заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Так, в силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу закона и условий договора об ипотеке квартиры от 17.12.2018, договор действует до полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа и обеспеченных ипотекой в соответствии с условиями настоящего договора. 

В силу п. 1.1, 1.2, 1.3, 1,4 Договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более сем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 30 календарных дней, считая отдаты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Последний платеж по договору был внесен 09.02.2021.

Вместе с тем, последний платеж по займу должен был быть внесен ответчиком согласно графику платежей, не позднее 17.12.2021. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 384 ГК РФ суд не усматривает, так как незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя отсутствует.

В иске КПК «Сберзайм» просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей. Данная стоимость предмета ипотеки следует из п. 1.3 договора ипотеки. 

В пункте 84 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 002 20,04 рублей.

Для определения соразмерности стоимости объекта залога суммам, подлежащим взысканию с ответчика, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости указанного залогового имущества на дату выполнения экспертизы, проведение которой было поручено ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № 118-412-ОЦС ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № общей площадью 41,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы составила 1 488 000 рублей. С указанной стоимостью представители сторон согласились.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 190 400 рублей, что составляет 80 % от ее рыночной стоимости.

Стоимость принятого наследства (1002260,04 руб.) превышает размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с учетом уменьшения размера неустойки, в сумме 452768 руб. 53 коп. (171297,19 руб. + 130549,34 руб.+ 85 648 руб.+ 65 274 руб.).

Размер задолженности превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества 452768 руб. 53 коп. : 1 488 000 руб.х100=30,42%.

С учетом принятого по делу № 2-140/2023 решения Димитровского районного суда г. Костромы от 22.06.2023 о взыскании с ФИО1, как наследника наследодателя ФИО2, задолженности за коммунальные услуги по долгам наследодателя, образовавшимся до открытия наследства, 56 584 руб. 49 коп. и пени в размере 5778 руб. 15 коп., всего в общем размере 62 362 руб. 64 коп., размер обязательств наследодателя 515131,17 руб. (452768,53 руб.+62 362, 64 руб.) не превышает стоимость принятого наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник ФИО2, должна отвечать по её долгам в пределах стоимости принятого ею наследства, но исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения, а также уплачено в счет возмещения государственной пошлины 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа размер государственной пошлины составлял 16 591,33рублей, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей. Принимая во внимание, что уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечёт пропорционального уменьшения размера государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию (с учетом уменьшения иска) государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 6 000 руб., в пользу КПК «Сберзайм» уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, денежные средства за проведение которой ФИО1 были перечислены на лицевой счет УСД в КО в размере 20 000 руб. за выполнение экспертизы ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ», денежные средства на основании заявления ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» и счета на оплату подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в Костромской области на ее расчетный счета по реквизитам, указанным в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН № ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серия 

<

данные изъяты>), как с наследника умершего заемщика ФИО2 (в пределах принятого наследства и исполненных обязательств наследодателя) задолженность по договору займа № 8-0004883 от 17.12.2018 за период с 17.04.2021 по 17.12.2021 в размере 452 768 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг-171 297 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом в размере 130 549 рублей 34 копейки, неустойку на основной долг-85 648 рублей, неустойку на проценты- 65 274 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, а всего: 453 768 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество –жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в пределах задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 190 400 рублей, что составляет 80% от её рыночной стоимости.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>), госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Костромской области перечислить денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за экспертизу, назначенную определением Димитровского районного суда г. Костромы от 18.11.2024 по гражданскому делу УИД № 44RS0028-01-2024-000963-89 (№2-44/2025) с лицевого счета УФК по Костромской области (Управление Судебного департамента в Костромской области, лицевой счет №), на расчетный счет ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» (

<

адрес> 4).

Реквизиты для перечисления денежных средств: ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ», ИНН № КПП № ОГРН №, Банк получателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» Ярославский филиал, БИК №, кор. счет №, расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года