Дело № 2-4514/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 48 886 руб. 60 коп., штрафа. К ответчику ФИО2 истцом предъявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 112 782 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО1, указал, что между истцом и ФИО1 достигнута договоренность о порядке возмещения ущерба. Производство по делу в части требований истца к ФИО1 прекращено. Уменьшив требования, истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 26 265 руб. 61 коп., в возмещение расходов на направление телеграмм 591 руб., на оценку ущерба 3895 руб., на оформление доверенности – 1700 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб., штраф. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № и двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). В результате повреждения Автомобиля истцу причинён ущерб. Ответчики ущерб не возместили. Страховщик АО «СОГАЗ» частично, в сумме 162 700 руб., перечислил страховое возмещение.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на иске настаивали, указали, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение, рассчитанное исходя из стоимости ремонта с учётом износа Автомобиля. В остальном ущерб возместит причинитель вреда ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, ранее ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта Автомобиля для устранения повреждений возникших при происшествии 01.04.2018г. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить штраф как несоразмерный последствиям нарушения обязательства. 

Третье лицо ФИО2 против иска возражал, указал, что размер ущерба истцом завышен.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком Р № и двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком №. В результате повреждения Автомобиля истцу причинён ущерб. АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОА «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. Страховщик потерпевшего по договору ОСАГО, признал событие страховым выплатил истцу страховое возмещение в сумме 162 700 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой стороны не оспаривали, повреждение Автомобиля при заявленных истом обстоятельствах не исключается, стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа составляет 188 965 руб. 61 коп., без учёта износа – 301 408 руб. 25 коп. 

Поскольку страховщик в досудебном порядке выплатил истцу 162 700 руб., и при этом недоплата превышает 10% от стоимости ремонта, не может быть отнесена к допустимой погрешности при расчёте, суд удовлетворяет иск к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в досудебном порядке страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объёме, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа и принимая во внимание то обстоятельство, что требуемый истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает штраф до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец отказался от иска к ФИО2 В связи с этим, суд возлагает на ответчика АО «СОГАЗ» судебные расходы лишь в соответствующей части (пропорционально размеру требований удовлетворённых АО «СОГАЗ»).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в возмещение расходов на оценку ущерба – 737 руб. 71 коп., на направление телеграмм – 112 руб. 05 коп., на оформление доверенности – 321 руб. 98 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26 265 руб. 50 коп., штраф – 5 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба – 737 руб. 71 коп., на направление телеграмм – 112 руб. 05 коп., на оформление доверенности – 321 руб. 98 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб. 

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 2 272 руб. 80 коп., с ФИО1 – 9 727 руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 987 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов