Дело № 2-1053/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 19 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

прокурора Газзалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 200 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов 50 минут на 238 км а/д Бирск-Тастуба-Сатка Кигинского района Республики Башкортостан произошло ДТП. ФИО3, управляя ТС 

<

данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП ФИО2 получила вред здоровью средней степени тяжести, находилась на амбулаторном лечении, испытала физические и нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени испытывает физические боли, полное восстановление не достигнуто, длительное время находилась на лечении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец ФИО2 находилась на длительном амбулаторном лечении, при котором испытала сильную физическую боль. После причинения увечий ответчик не приносил своих извинений, не пытался в какой-либо форме загладить причиненный вред истцу, хотя имел на это возможность. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор исковые требования поддержал, пояснил, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГг около 04 часов 50 минут на 238 км а/д Бирск-Тастуба-Сатка Кигинского района Республики Башкортостан произошло ДТП, ФИО3 управлял автомобилем модели 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего ФИО2 получила вред здоровью.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу.

В результате указанных действий ответчика истцу ФИО2 причинены телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение относится к вреду здоровья средней степени тяжести. 

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что имело место виновное причинение ФИО3, управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем, телесных повреждений средней степени тяжести истцу ФИО2 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не предоставлено.

Учитывая, что причинением вреда здоровью ФИО2 затронуты личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП травм, истец испытывала физические и нравственные страдания, что предоставляет право на компенсацию морального вреда ответчиком. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3, принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе вину ФИО3, привлечённого к административной ответственности, нежелание ответчика загладить причинённый вред в добровольном порядке, характер причиненных потерпевшему травм, а именно причинение вреда здоровью ФИО2 средней степени тяжести, степень физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда необходимо взыскать 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в доход муниципального бюджета с ответчика не освобождённого от уплаты подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МР Кигинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев