Дело № 2-1868/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О. 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания, признания права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 являлся собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Е. В.Б. умер.

ФИО2 приходится Е. В.Б. женой, а ФИО1 – дочерью.

Указывают, что ФИО5, являющаяся матерью умершего, в связи с ухудшением здоровья Е. В.Б. уговорила его оформить завещание на ФИО3, которая является его сестрой.

Просили учесть, что Е. В.Б. злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно проходил лечение в наркологической больнице, то есть состояние здоровья было неудовлетворительное, в связи с чем имеются основания ля признания данной сделки недействительной. 

На основании изложенного просят:

- признать недействительным завещание Е. В.Б. на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю указанной квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусы ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании нотариус ФИО9 поясняла, что при составлении завещания велась видеозапись. Данное завещание удостоверялось врио нотариуса нотариального округа г. Ульяновска ФИО9 – ФИО11 Во время беседы по оформлению завещания Е. В.Б. пояснял, что желает составить завещание на свою сестру ФИО12 При составлении завещания она разъясняла ему все права и последствия составления завещания, беседа проводилась лично, в отдельной комнате, никого кроме нее и ФИО4 не было. Он понимал значение своих действий, сомнений в его поведении не возникло. После беседы она оформила завещание, Е. В.Б. ознакомился с его текстом и подписал. Данное завещание не отменялось, нового не составлялось. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е. В.Б. составил завещание, которым завещал принадлежащую ему 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО3

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» от 25.10.2017 следует, что собственниками квартиры по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО10, Е. В.Б., ФИО2, ФИО1, ФИО5

Указанное завещание удостоверено врио нотариуса нотариального округа г. Ульяновска ФИО9 – ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями, представленным Отделом Управления ЗАГС Ульяновской области по Железнодорожному району.

Следует учесть, что Е. В.Б. при жизни находился в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

По сведениям органов ЗАГС у них есть общие дети ФИО13, ФИО10 

Из пояснений стороны истцов следует, что завещание должно быть признано недействительным, поскольку Е. В.Б. при жизни употреблял спиртные напитки, следовательно, не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.

Считая свои права нарушенными дочь ФИО1 и жена ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно нормы ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Из содержания ч. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследование, как это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).

Частью 1 статьи 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом, подписанное Е. В.Б. завещание является оспоримой сделкой. 

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (ч. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч. 3).

Из содержания ст. 1130 ГК РФ следует, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч. 1). 

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч.1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (ч. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. О.Н., Т. А.В. пояснили, что они общались с семьей Е. В.Б., который проживал по вышеуказанному адресу, охарактеризовали его положительно. Отрицали факт того, что он не мог отдавать отчет своим действиям. Указали, что иногда выпивал, с его слов им известно о том, что с женой и детьми отношения не складываются, в то время как о матери и сестре отзывался хорошо.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога от 15 ноября 2017 года № следует, что при жизни Е. В.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Страдал синдромом зависимости к алкоголю, 

<

данные изъяты> Данный синдром у Е. В.Б. проявлялся физической и психической зависимостью от алкоголя, морально-этническим снижением личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождался грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишал его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Во время составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ у Е. В.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими (

<

данные изъяты>).

Относиться критически к заключению экспертов, у суда оснований нет. Экспертиза проведена с учетом показаний свидетелей, анализа медицинской документации, видеозаписи, материалов гражданского дела и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сам по себе факт злоупотребления им спиртными напитками и, как следствие, ухудшение состояния здоровья, не свидетельствуют о развитии психического заболевания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление Е. В.Б. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ на свою сестру ФИО3, соответствовало его действительной воле, на момент составления завещания он отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, признания права собственности в порядке наследования, отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 руб. с каждого, расходы по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» в размере по 1342 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.О. Таранова