АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2020 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фиминой Д.А.,

с участием прокурора Горланова А.Е., 

осуждённой ФИО1,

адвоката Макарова С.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 02 октября 2020 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения заявления адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Трифонова А.А. о выплате вознаграждения в связи с участием в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника ФИО1 при производстве по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого вынесен приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 02 октября 2020 года, ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 1 год ограничения свободы с установлением ограничений, возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. 

Обращение адвоката Трифонова А.А. судом удовлетворено, постановлено выплатить ему из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 6250 рублей, данные расходы отнести к процессуальным издержкам и взыскать их в полном размере в доход федерального бюджета с осуждённой ФИО1 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить постановление суда. Выражая несогласие с решением о взыскании с неё расходов на оплату труда адвоката указывает, что тот не справился с обязанностями защитника, поскольку в отношении её постановлен обвинительный приговор, она проживает одна, является вдовой, получает пенсию 10000 рублей, не имеет иных доходов, осуществляет ежемесячные выплаты в размере 4000 рублей по кредитному обязательству.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник адвокат Макаров С.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Горланов А.Е. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на опла-

ту труда адвоката, оказывающего юридическую помощь по назначению суда, могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев его имущественной несостоятельности и отказа от помощи адвоката.

Размер суммы оплаты труда адвоката Трифонова А.А. за осуществление защиты интересов осужденной ФИО1 определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» в редакции, действующей на момент вынесения постановления, из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснялись положения ст.131,132 УПК РФ, заслушивалось ее мнение по вопросу о выплате процессуальных издержек. Как следует из протокола судебного заседания, она не возражала против осуществления ее защиты в судебном заседании адвокатом Трифоновым А.А. и взыскания с нее денежных средств, составляющих вознаграждение адвоката. 

По результатам обсуждения вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, полностью или частично, суд правильно не усмотрел таких оснований в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Выводы суда правомерно обоснованы размером процессуальных издержек, сведениями о состоянии здоровья осужденной и ее материальном положении.

Доводы ФИО1 о том, что адвокат Трифонов А.А. не справился со своими обязанностями, так как в отношении нее вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, не свидетельствуют о ненадлежащим исполнением защитником своих обязанностей.

Каких-либо сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется.

Наличие кредитных обязательств в указанных осужденной размерах не ставят под сомнение принятое судом решение.

Оно мотивировано, основано на правильном применении положений ст.131,132 УПК РФ и пересмотру по доводам, приведенным ФИО1 в апелляционной жалобе не подлежит. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 02 октября 2020 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий Волков Е.В.