судья - Беловолова И.И. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-649/2019

г. Ханты-Мансийск

19 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО1 на определение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 9 августа 2019 года, которым прекращено производство по жалобе муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО2 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО2 от 16 мая 2019 года муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» обратилось в суд первой инстанции с жалобой на указанное постановление мирового судьи. 

Определением Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 9 августа 2019 года прекращено производство по жалобе муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО2 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры директор муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО1 просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что учреждение своевременно 03.06.2019 года обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, но отдельного конверта в дело не было приобщено, так как в одном конверте они в суд направили несколько жалоб на несколько постановлений мирового судьи. Жалоба подана фактически в предусмотренный законом срок. В связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что постановление мирового судьи получено муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» 24.05.2019 года, а жалоба подана лишь 05.06.2019 года, то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного законом. 

Однако, указанные выводы суда первой инстанции о пропуске юридическим лицом срока на обжалование, являются преждевременными.

Так, к жалобе, поданной в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, приложена копия почтового чека о направлении 03.06.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры корреспонденции муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса».

В связи с чем, данным чеком в полном объеме подтверждаются доводы жалобы о том, что Учреждение своевременно 03.06.2019 года обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, но отдельного конверта в дело не было приобщено, так как в одном конверте в суд Учреждением было направлено несколько жалоб на несколько постановлений мирового судьи. 

В связи с чем, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.

Кроме того, определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением требований процессуального закона, влекущим его безусловную отмену.

В частности, на л.д 86 имеется определение Сургутского городского суда от 10.06.2019 года о принятии жалобы муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО2 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с указанием того, что жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ и обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют. Жалоба судьей назначена для рассмотрения по существу на 09.08.2019 года. 

В связи с чем, после назначения жалобы к рассмотрению по существу, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, так как исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, жалоба может быть возвращена в связи с пропуском срока на обжалование лишь со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. После же назначения судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу, законом не предусмотрена возможность возвращения жалобы в связи с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 9 августа 2019 года о прекращении производство по жалобе и.о директора муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – отменить. 

Жалобу и.о директора муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов