Уголовное дело №1-149/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000754-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Кирпанева Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, 

копию обвинительного заключения получила 9 июня 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО3 путем свободного доступа прошла на территорию соседнего домовладения, расположенного по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащего Потерпевший №1. Убедившись, что жильцы отсутствуют по месту жительства, заметила открытое окно. В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проникла в помещение спальной комнаты вышеуказанного домовладения, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, стала осматривать помещения жилых комнат, с целью обнаружения и хищения имущества, представляющего материальную ценность. Не обнаружив какие-либо материальные ценности в жилых комнатах, прошла в кухонную комнату где обнаружила в холодильнике консервы 

<

данные изъяты> в количестве 2-х банок стоимостью 198 рублей, консервы 

<

данные изъяты> в количестве 2-х банок стоимостью 142 рубля, а так же мясо 

<

данные изъяты> общим весом 7 кг стоимостью 2450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ей обвинение ФИО3 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы, принесла свои извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

Защитник подсудимой адвокат Кирпанев Д.Е. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джашеев Р.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. 

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства главой администрации Кардоникского сельского поселения ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 124), имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 122, 123, 126).

Суд полагает, что наказание в виде штрафа не может быть применено, поскольку подсудимая ФИО3 не работает, источников дохода не имеет, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Суд также полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельства его совершения, а также то, что подсудимая ФИО3 не судима, осуждается за совершение тяжкого преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содеянном раскаялась, в настоящее время не представляет опасности для общества, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, отсутствие претензий у потерпевшего Потерпевший №1, в целях исправления, перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. По указанным обстоятельствам суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО3 суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении подсудимой ФИО3, суд полагает необходимым оставить в распоряжении владельца ФИО3; мясо 

<

данные изъяты> в количестве 2 кг, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: КЧР, 

<

адрес>, находящиеся на хранении потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 6100 рублей и 1250 рублей за участие в судебном заседании с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 7350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении подсудимой ФИО3, оставить в распоряжении владельца ФИО3; мясо свинины в количестве 2 кг изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: КЧР, 

<

адрес>, находящееся на хранении потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Уголовное дело №1-149/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000754-21