Дело № 2-450/2025

УИД:48RS0001-01-2024-007163-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК - Ваш Дом» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа и по встречному иску ООО «СК- Ваш Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с иском к «СК- Ваш Дом» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 06.07.2023 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 1552370 руб. Согласно договору подрядчик начал выполнение работ 25.07.2023 и должен был завершить в срок до 05.04. 2024 (175 рабочих дней). Однако в установленный договором срок подрядчик в полном объеме работы не произвел, не выполнены работы на общую сумму 488 500 руб. 10.06.2024 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 06.04.2024 по 10.06.2024 в размере 488 500 руб. Ответчик выплату не произвел. В связи с чем истец обратился в суд и окончательно просил обязать ответчика произвести невыполненные по договору подряда работы в срок до 01.10.2024, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение работ по договору в размере 488 500 рублей; обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ собственными силами в срок до 01.10.2024; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного исследования в размере 74 188 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей и расходы в размере 6 500 рублей, понесенные истцом в связи с явкой эксперта в суд. При наличии оснований для взыскания с истца суммы доплаты за выполненные ответчиком работы, произвести зачет взаимных требований истца и ответчика.

В свою очередь ответчик ООО «СК-Ваш Дом», окончательно уточнив свои требования, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного искового заявления ответчик также сослался на заключенный 06.07.2023 между сторонами договор подряда на ремонтно-строительные работы, указав при этом, что стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 1552370 руб., однако, дополнительной сметой в связи с необходимостью выполнения дополнительных видов работ, стоимость договора была увеличена на 90 000 рублей до 1642370 рублей. Все работы по договору были выполнены подрядчиком, однако заказчик от подписания акта о приемке выполненных работ отказался, оплату по договору не произвел. В нарушение принятых на себя обязательств заказчик не оплатил полностью весь объем произведенных работ и стоимость используемых материалов. Так, заказчиком произведена оплата работ в размере 730 000 рублей, из которых 250 000 рублей внесены безналичными платежами, а 480 000 рублей внесены наличными денежными средствами. Таким образом, заказчиком не оплачены работы по договору на сумму 912 370 рублей. Также для производства ремонтно-строительных работ подрядчиком были закуплены материалы на общую сумму 655 505 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Заказчиком 11.07.2023 были оплачены материалы в размере 300 000 рублей, затраты подрядчика на покупку строительных материалов в размере 355 505 рублей не были оплачены заказчиком. 

2

В настоящий момент задолженность заказчика по возмещению расходов подрядчика на закупку материалов составляет 355 505 рублей. Общая сумма задолженности заказчика по договору подряда от 06.07.2023 составляет 1267875 руб. Поскольку истец не произвел оплату по договору в полном объеме, ответчик просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК-Ваш Дом» задолженность по договору подряда в размере 992875 рублей, 41098,52 руб. - проценты за период с 28.09.2024 по11.12.2024, а начиная с 12.12.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 26079 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец неверно определил дату окончания работ, а также перечень незавершенных работ ответчиком, просила применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ. Встречные исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

3

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

4

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Правоотношения сторон по договору строительного подряда, заключенному для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса РФ и Главы III Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов пени выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 06.07.2023 между ООО «СК-Ваш Дом» и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: 

<

адрес>. согласно смете, приведенной в приложении №1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.4. договора стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора и составляет 1 552 370 руб. 

5

Заказчик производит расчет с подрядчиком по графику выплат согласно приложению №2 настоящего договора не позднее 3 (трех) рабочих дней от каждого этапа оплаты. За все дополнительные работы, материалы и оборудование, стоимость которых не входит в стоимость настоящего договора, заказчик производит расчет с подрядчиком по предоплате их полной стоимости. (п. 4.5.Договора).

Сторонами было подписано приложение №3 к договору (дополнительная смета), согласно которому стоимость дополнительных работ определена в размере 50 000 руб.

Итого, общая стоимость работ по договору составляет 1 602 370 руб.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению №1 настоящего договора и подписать окончательный «акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 175 рабочих дней с момента начала работ (п. 2.2.Договора).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, подрядчик начал выполнение работ 25.07.2023 и должен был завершить в срок до 05.04.2024 (175 рабочих дней).

ООО «СК-Ваш Дом» в срок до 05.04.2024 работы в полном объеме не произвело.

10.06.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой было указано, что по состоянию на 10.06.2024 остаются не выполненными следующие работы: финишная отделка откосов стоимостью 41 000 руб., покраска стен стоимостью 54 000 руб., монтаж декоративных обоев стоимостью 5 400 руб., нанесение декоративной штукатурки стоимостью 168 000 руб., монтаж декоративных молдингов на стену, включая подготовку под покраску и покраску, стоимостью 43 550 руб., установка инсталляции стоимостью 10 000 руб., установка полотенцесушителя электрического стоимостью 6 000 руб., монтаж раковины, включая сифон, стоимостью 8 000 руб., монтаж смесителей в раковине стоимостью 2 000 руб., монтаж смесителя с душем для ванной комнаты с подключением стоимостью 2 000руб., монтаж напольного плинтуса, включая подготовку под покраску и покраску, стоимостью 39 650 руб., укладка ламината стоимостью 18 900 руб., комплекс чистовых электромонтажных работ (монтаж розеток и выключателей, монтаж освещения) стоимостью 90 000 руб.

Итого, по состоянию на 10.06.2024 подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 488 500 руб.

Пунктом 2.9. договора установлено условие, ограничивающее ответственность подрядчика: «За несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждой день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 10% (десяти процентов) от суммы невыполненных работ по настоящему договору».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются недопустимыми. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В досудебной претензии было заявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 06.04.2024 по 10.06.2024 (66 дн.) в размере 488 500 руб., из расчета 488 500*3%*66 дн., но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Ответчик на досудебную претензию от 10.06.2024 не ответил, неустойку не выплатил.

6

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО8, согласно выводам которого следует, что по результатам проведенного визуально-инструментального обследования экспертом установлено, что по состоянию на дату первичного осмотра - 30.08.2024, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Ленино, 

<

адрес>, не выполнены в полном объеме (находятся на стадии незавершенных работ) следующие виды работ (№пп):

7 - покраска стен (в габаритах помещений №2 и №5). 

8 - нанесение декоративной штукатурки (в габаритах помещений №2, №5 и №8).

31 - комплекс чистовых электромонтажных работ - монтаж розеток и выключателей, монтаж освещения (в габаритах помещений №№1,2,5,6,7,8). 

Не установлена часть осветительных приборов, монтаж розеток/выключателей частично не завершен, в т.ч. не были выполнены следующие виды работ (№пп):

20- установка полотенцесушителя электрического (в габаритах помещений №4 и №7);

21- монтаж раковины (включая сифон) (в габаритах помещений №4 и №7);

22- монтаж смесителей на раковине (в габаритах помещений №4 и №7);

Таким образом, стоимость невыполненных работ по состоянию на дату первичного осмотра - 30.08.2024, исходя из расценок, установленных договором подряда на ремонтно-строительные работы от 06.07.2023, составляет 16000 руб.

Установить точную стоимость работ, находящихся на стадии незавершенных работ, не представляется возможным, т.к. указанные работы (№пп 7,8,31) находятся на момент осмотра на завершающей стадии.

По результатам осмотра 27.09.2024 не выполнены в полном объеме (находятся на стадии незавершенных работ) следующие виды работ (№пп):

7 - покраска стен - на отдельном участке (в углу) не прокрашена поверхность стены (в помещении №6);

20 - установка полотенцесушителя электрического - не установлен (в помещении -7).

22 - монтаж смесителя (гибких шлангов) на раковине (в помещении №4);

25 - окраска потолка ГКЛ - на отдельном участке площадью порядка 0,2 кв.м., не докрашена поверхность (в помещении №2 при входе на лестницу на второй этаж);

31 - комплекс чистовых электромонтажных работ - не установлен осветительный приборов на стену и не установлена накладка на выключатель (в габаритах смещения №6).

Стоимость работ по устранению указанных недостатков составила 3392,93 руб.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что качество части выполненных строительно-монтажных работ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 1.3 договора подряда на ремонтно-строительные работы: 06.07.2023, что выражается в:

- несоответствии выполненных работ по устройству облицовки части стен смещения санузла №7 (венткороба и «экрана» под ванной) требованиям п. 7.4.17 и табл. 7.6 СП 71.13330.2017, в т.ч. схемам операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ.

7

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), с учетом Письма Минстроя России от 13.08.2024 № 48886-ИФ/09 (для Липецкой области), по состоянию на момент производства экспертного исследования (III квартал 2024 года), и составила с учетом НДС (20%):

33 995,21 руб. - с учетом работ по устранению недостатков и недоделанных работ по результатам осмотра 27.09.2024 ;

30 546,96 руб. - без учета работ по устранению недостатков и недоделанных работ по результатам осмотра 27.09.2024. 7

Таким образом, указанное экспертное исследование подтверждает, что на даты 30.08.2024 и 27.09.2024 ремонтно-строительные работы не были завершены подрядчиком, а в выполненных работах имеются недостатки, не устраненные подрядчиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 полностью поддержал свое заключение. 

В этой связи суд считает необходимым обязать ООО «СК-Ваш Дом» произвести следующие виды работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>:

покраска стен - на отдельном участке (в углу) в помещении №6 прокрасить поверхность стены,

установка полотенцесушителя электрического в помещении №7, монтаж смесителя (гибких шлангов) на раковине в помещении №4, окраска потолка ГКЛ на отдельном участке площадью порядка 0,2 кв.м., в помещении №2 при входе на лестницу на второй этаж,

комплекс чистовых электромонтажных работ - установка осветительного прибора на стену и установка накладки на выключатель в габаритах помещения №6.

Обязать ООО «СК - Ваш Дом» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, устранить за свой счет недостатки выполненных по договору подряда работ по устройству облицовки части стен помещения санузла №7 (венткороба и «экрана» под ванной), приведя их в соответствие с требованиями п.7.4.17 и табл.7.6. СП 71.13330.2017, в том числе схемам операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает возможным установить срок для производства невыполненных работ и устранения недостатков выполненных по договору подряда работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из стоимости невыполненных работ суд считает необходимым исключить стоимость работ по установке полотенцесушителя электрического (2 шт.) в размере 6 000 руб., монтаж раковины (2 шт. включая сифон) в размере 8000 руб., монтаж смесителей на раковине (2 шт.) в размере 2000 руб., определенную экспертным исследованием, поскольку, как следует из переписки сторон, причиной тому явилось не предоставление ответчику истцом соответствующих материалов, сантехники. 

Таким образом, расчет неустойки за период с 06.04.2024 по 10.06.2024 (66 дн.) следующий 472 500 (488500- 16 000) *3%*66 дн., но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При этом суд не соглашается расчетом ответчика, применившего калькулятор дней из расчета 190 рабочих дней, и определившего дату окончания работ 10.04.2024. 

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств ввиду залива квартиры истца поскольку он имел место в октябре 2023 года, в то время как неустойка взыскивается за период с 06.04.2024 по 10.06.2024. 

8

В судебном заседании ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0) согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка и штраф носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к начисленной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ее размер является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения ООО «СК-Ваш Дом» обязательства и, как следствие, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается компенсационная природа неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также поведение ответчика, в частности - не исполнение обязательств по оплате работ по договору, а также не представление необходимых материалов для монтажа истцом, что не позволило ответчику исполнить обязательства в срок и снижет размер неустойки до 170000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей разумным и справедливым. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

9

Поскольку истец обращался к ответчику за добровольным удовлетворением его требований путем направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого в данном случае составляет 95000 руб. (170000 руб. + 20000 руб.) х 50%).

С учетом обстоятельств конкретного дела, периода времени в течение которого нарушалось право истца, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 60000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в сумме 74188 руб. за оказание услуг представителя и 6500 руб. за вызов эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судом установлено, что 21.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (ИП ФИО2 «Юридическая фирма» «VOLCOVA.PRO») (исполнитель) заключен договор № 21_08 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации юридической защиты ее нарушенных прав в судебном процессе по иску ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании неустойки по договору подряда на ремонтно-строительные работы, а заказчик обязуется оказать следующие услуги: изучение и анализ представленных клиентом документов; выработка стратегии по делу; анализ судебной перспективы по делу; изучение и анализ подборки судебной практики по аналогичной категории споров; подготовка искового заявления с соответствующими приложениями; подача в суд искового заявления; представительство интересов клиента в судебных заседаниях в судах г. Липецке и иных судах;консультационные услуги по вопросам, возникающим в связи с судебным делом.

Истец оплатил ИП ФИО2 75000 руб., что подтверждается товарными чеками № 418 и № 442 за представление интересов в Советском районном суде г.Липецка. Представителем истца было составлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, возражения на встречное исковое заявление, представлялись интересы истца в Советском районном суде г.Липецка 30.10.2024 (беседа), 11.12.2024, 21.01.2025, 25.02.2025 (судебные заседания).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

10

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителем услуг (подготовка и составление искового заявления, уточнения, возражения на встречный иск, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела), включая продолжительность их участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон.

Суд также принимает во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом объема и характера услуг, категории рассматриваемого спора, а также принцип разумности и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, до 45000 рублей (подготовка искового заявления и уточнения 7000 руб., возражений 3000 руб., участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях 35000 руб.) 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы за обеспечение участия в судебном заседании эксперта в сумме 6500 руб. и за проведение экспертного исследования в сумме 74188 руб., которые также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являлись необходимыми. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 125688 руб. (45000 + 6500 + 74188).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СК-Ваш Дом» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 15100 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

17.10.2024 ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ, датированный 27.09.2024, на сумму 1642370 рублей. Данные действия ответчика также подтверждают, что до 17.10.2024 работы не были выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, общая стоимость работ по договору составляет 1602370 рублей, из расчета того, что приложением №1 к договору стоимость работ определена в размере 1552370 рублей и приложением №3 к договору стоимость дополнительных работ определена в размере 50000 рублей.

ФИО4 произвела следующие выплаты подрядчику:

150 000 руб. - внесены наличными 06.07.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру,

260 000 руб. - внесены наличными 14.08.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру,

330 000 руб. - переданы наличными 07.02.2024, что подтверждается перепиской сторон, 

путем осуществления переводов 150 000 руб. -10.07.2023, 300 000 руб. - 11.07.2023, 15 000 руб. - 06.09.2023, 30 000 руб. - 22.09.2023, 70 000 руб. - 17.11.2023, 6 300 руб. -29.12.2023.

11

Однако, как указывает ответчик, оплата в размере 6 300 рублей 29.12.2023 года была совершена истцом в счет оплаты дополнительных работ по вывозу мусора и доставки материалов, которые не входят в стоимость спорного договора, что подтверждается перепиской сторон.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение платежа в размере 100 000 рублей 21.03.2024 со стороны истца, перепиской сторон данный факт бесспорно не подтвержден, ответчик получение денежных средств в указанном размере отрицал. 

С учетом того, что стоимость строительно-ремонтных работ составляет 1602370 рублей, истцом оплачено 1305000 рублей, то доплата по работам составляет 297370 руб.

Довод ответчика о том, что для производства ремонтно-строительных работ подрядчиком были закуплены материалы на общую сумму 655 505 рублей, подлежит отклонению, поскольку по условиям договора работы выполняются с использованием материала заказчика.

Также суд учитывает, что представленные ответчиком товарные и кассовые чеки на покупку строительных являются обезличенными и не могут с достоверностью подтверждать, что приобретенные материалы использовались для производства работ в жилом помещении истца. Доказательств тому, что приобретение этих материалов согласовывалось с ФИО1, ответчиком не представлено. 

При этом, как указано выше, в соответствии с п. 3.1.8. договора заказчик обязан своевременно предоставить подрядчику материалы, необходимые для проведения ремонта при наличии у заказчика проектной документации, в т.ч. дизайн-проекта, согласовывать с подрядчиком все изменения и своевременно предоставлять актуализированные версии этой документации подрядчику и доставлять их на ремонтируемое помещение в печатном виде.

Заказчик обязан осуществлять доставку материалов в срок не более 3 (трёх) рабочих дней с момента получения письменной заявки, согласованной сторонами (п. 3.1.10.Договора).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, истцом за строительно-ремонтные работы было оплачено 1305000 руб. Стоимость строительно-ремонтных работ по договору строительного подряда составляла 1602370 руб. Таким образом, истцом не доплачено ответчику за проделанную работу 297370 руб., которые и подлежат взысканию с истца.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

12

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2024 по 25.02.2025 в размере 25697,72 руб. согласно расчету:

за период с 28.09.2024 по 27.10.2024 -297370, 00х19, 00%х30:360=4708, 3583 руб.,

за период с 28.10.2024 по 25.02.2025 - 297370, 00х21, 00%х124:360=20989, 3658 руб.

С 26.02.2025 подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил взыскать с истца затраты на юридические услуги в сумме 40000 руб. за оказание услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судом установлено, что 07.11.2024 между ООО «СК-Ваш Дом» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в их объем входит подготовка необходимых процессуальных документов и предоставление интересов заказчика в Советском районном суде г.Липецка по гражданскому делу 2-6799/2024 по исковому заявлению ФИО1

Ответчик оплатил ФИО3 40000 руб., что подтверждается чеком № 2004 от 07.11.2024 за юридические услуги по договору от 07.11.2024. Представителем ответчика было составлено возражение на исковое заявление, встречное исковое заявление, представлялись интересы истца в Советском районном суде г.Липецка в досудебной подготовке 30.10.2024, 11.12.2024, 21.01.2025, 25.02.2025 (судебные заседания).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

13

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление возражений на иск, встречного искового заявления, участие в досудебной подготовке, судебных заседаниях, результат рассмотрения дела), включая продолжительность их участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон.

Суд также принимает во внимание возражения истца о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом объема и характера услуг, категории рассматриваемого спора, а также принцип разумности и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, до 35000 рублей (подготовка возражений на иск 2000 руб., встречного искового заявления 5000 руб., участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях 28000 руб.) 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 26079 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9921 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК-Ваш Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда в размере 170 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 60 000 руб., судебные расходы 125688 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ООО «СК -Ваш Дом» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие виды работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>:

покраска стен – на отдельном участке (в углу) в помещении №6 прокрасить поверхность стены, 

установка полотенцесушителя электрического в помещении №7,

монтаж смесителя (гибких шлангов) на раковине в помещении №4,

окраска потолка ГКЛ на отдельном участке площадью порядка 0,2 кв.м. в помещении №2 при входе на лестницу на второй этаж,

комплекс чистовых электромонтажных работ - установка осветительного прибора на стену и установка накладки на выключатель в габаритах помещения №6. 

Обязать ООО «СК - Ваш Дом» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, устранить за свой счет недостатки выполненных по договору подряда работ по устройству облицовки части стен помещения санузла №7 (венткороба и «экрана» под ванной), приведя их в соответствие с требованиями п.7.4.17 и табл.7.6. СП 71.13330.2017, в том числе схемам операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ.

14

Взыскать с ООО «СК-Ваш Дом» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 15100 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК-Ваш Дом» (ИНН 

<

***>) неоплаченные по договору денежные средства 297370 руб., в остальной части заявленного требования отказать, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2024 по 25.02.2025 в сумме 25697, 72 руб., с 26.02.2025 в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 44 921 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина 

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.