Дело № 2-105/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001 до 15 февраля 2014 г.

После исключения из списков личного состава воинской части, за период с 16 февраля по 30 ноября 2014 года ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 361 469 рублей 15 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - расчетный центр, финансовый орган) ФИО2 в военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу этого финансового органа денежных средств, с учетом частичного возмещения, в сумме 354 381 рубль 45 копеек. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. 

В силу абзацев второго, четвертого и пятого п. 2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат и оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. п. 8 и 19 Устава финансового органа (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

Из Устава и искового заявления следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается только в период прохождения ими военной службы. С момента прекращения военно-служебных отношений, прекращается выплата денежного довольствия. 

Как усматривается из приказов командующего Воздушно-десантными войсками от 1 февраля 2014 г. № и от 6 февраля 2014 г. №, ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 15 февраля 2014 г. сдал дела и должность и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части. 

Как следует из справки-расчета ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 361 952 рубля 07 копеек (с учетом удержанного налога), из которых в отношении 7 087 рублей 70 копеек принято решение, а сумма невозмещенного ущерба составляет 354 381 рубль 45 копеек. 

Перечисление указанных денежных средств ФИО1, и частичное удержание в счет возмещения задолженности, подтверждаются расчетными листками за период с февраля по ноябрь 2014 года и с марта по декабрь 2017 года, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников, а также заявлениями ФИО1 от 30 января и 24 ноября 2017 года об удержаниях из денежного довольствия в счет погашения имеющейся задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд соглашается с упомянутыми в справке-расчете размерами выплат.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчиком, доказательств, опровергающих вышеприведенные установленные судом обстоятельства не представлено, в опровержение расчета причиненного ущерба, собственный не приведен.

Следовательно, за период с 16 февраля по 30 ноября 2014 года ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 361 469 рублей 15 копеек, в то время как ответчик не имел права на получение указанных денежных средств.

Вышеуказанные выплаты ФИО1 были произведены необоснованно, вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 354 381 рубль 45 копеек, то есть с учетом произведенных удержаний из денежного довольствия ответчика, подлежит удовлетворению.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 и 203 ГК РФ, суд не находит оснований для применения исковой давности.

С учетом удовлетворения иска и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым, с учетом положений пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула в размере 6 744 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казанного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 354 381 (триста пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин