Дело №

86RS0№-62 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

представителя истца ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок, обязании включить периоды работы в страховой стаж, и произвести перерасчет пенсии, 

Установил

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника РОС № и справок №№ М-53, М-54, М-55, М-56, М-57, М-58, М-59 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы по предоставленным справкам о стаже №№ М-53, М-54 от ДД.ММ.ГГГГ с марта 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ №№ М-53, М-54 (о стаже), №№ М-56, М-57 ( о заработной плате) с даты ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена бессрочная страховая пенсия по старости однако в страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственной артели «Сосновская» (колхоз «Гигант», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии РОС № в дате и приеме имеется исправление и подпись должностного лица при увольнении не заверена печатью организации; с 1992-1997 в колхозе «Гигант» 

<

адрес>, за 1998 год в СХА «Сосновская» 

<

адрес>, так как в предоставленных справках имеется сокращение, отчество и дата рождения отсутствуют; 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника РОС № и справок №№ М-53, М-54, М-55, М-56, М-57, М-58, М-59 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы (отработанные часы) по предоставленным справкам о стаже №№ М-53, М-54 от ДД.ММ.ГГГГ с марта 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 199ДД.ММ.ГГГГ часов; в 1993 году 1834 часа; в 1994 году 2128 часов; в 1995 году 2017 часов; в 1996 году 2096 часов; в 1997 году 1700 часов; в 1998 году 2016 часов; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ №№ М-53, М-54 (о стаже), №№ М-56, М-57 (о заработной плате) с даты ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что установить данный факт кроме как в судебном порядке не предоставляется возможным, ввиду ликвидации колхозов, отсутствия документов по работе в архивах. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку поводит произвести перерасчет получаемой страховой пенсии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном виде просит о рассмотрении дело без их участия. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которого УПФ РФ в 

<

адрес> с требованиями, указанными в исковом заявлении не согласны в полном объеме, трудовая книжка колхозника не принята во внимание, поскольку титульный лист заполнен разными чернилами, в страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке в дате приема имеется исправление, подпись должностного лица при увольнении не заверена печатью, периоды работы с 1992 по 1997 в колхозе «Гигант» 

<

адрес>, с 1998 в СХА «Сосновская» 

<

адрес> не включены в страховой стаж, так как в предоставленных спорных справках имя имеет сокращение, отчество и дата рождения отсутствуют, идентифицировать принадлежность истцу справок невозможно, просят в иске отказать. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена бессрочная страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии истцу не включены в страховой стаж спорные периоды. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчиком не принята трудовая книжка колхозника от ДД.ММ.ГГГГ серии РОС №, поскольку титульный лист заполнен разными чернилами.

Данные доводы ответчика противоречат его последующим действиям, поскольку, иные периоды работы, данной трудовой книжке учтены ответчиком при назначении истцу страховой пенсии.

Более того, работник не несет ответственность за заполнение титульного листа трудовой книжки.

Как следует из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ серии РОС № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу СХА «Сосновская» дояркой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в другую организацию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данный период не принят ответчиком, так как в трудовой книжке в дате приема имеется исправление, подпись должностного лица при увольнении не заверена печатью. Вместе с тем, на записи о приеме на работу и увольнении стоит оттиск печати предприятия. 

В подтверждение стажа работы истцом предоставлены справки Администрации Балтийского муниципального района 

<

адрес> за № М-53от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда колхоза «Гигант» 

<

адрес> в лицевых счетах по зарплате имеются сведения о работе ФИО1 

<

данные изъяты> (иных сведений, а также число, год и месяц рождения в лицевых счетах по зарплате не указаны), 1992 год– с марта по декабрь включительно 255 выходов (отработано 1785 часов), 1993 год– 283 выхода (1834 часа), 1994 год-308 выходов (2128 часов), 1995 год – 298 выходов (2017 часов), 1996 год- 311 выходов (2096 часов), 1997 год-254 выхода (1700 часов), а также справка № М-54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда СХА «Сосновская» 

<

адрес> в лицевых счетах по зарплате имеются сведения о работе ФИО1 

<

данные изъяты> (иных сведений, а также число, год и месяц рождения в лицевых счетах по зарплате не указаны), 1998 год- 298 выходов (2016 часов), 1999 год-221 выход (1523 часа), 2000 года 256 выходов (1701 час), 2001 год- 116 выходов +234 дня отпуска+25 дней б/л, отработано 637 часов. 

Согласно архивной справки Администрации Балтийского муниципального района 

<

адрес> № М-55от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ООО «Евлашевское» 

<

адрес> в лицевых счетах по заработной плате и книге приказов имеются сведения о работе ФИО1 

<

данные изъяты> ( иных сведений, а также число, год и месяц рождения в лицевых счетах по зарплате не указаны), выписка из приказа о принятии на работ у ФИО1 переводом, доярка.

Архивными справками Администрации Балтийского муниципального района 

<

адрес> № М-56, М-57,М-58 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о получении ФИО1 

<

данные изъяты> заработной платы в колхозе «Гигант» балтийского района 

<

адрес> с марта 1992 года по декабрь 1997 года, и получении ФИО1 

<

данные изъяты>.Виз.заработной платы СХА «Сосновсая» 

<

адрес> с января 1998 года по май 2001 года, ООО «Евлашевское» 

<

адрес> заработной платы с июня 2001 по апрель 2002 года, соответственно. 

На основании протокола общего собрания уполномоченных членов колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Гигант» был преобразован в сельскохозяйственную артель (СХА) «Сосновская», что подтверждается архивной справкой М-59 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Балтийского муниципального района 

<

адрес>.

Стаж работы истца с 1992 по 1998, указанный в данных справках не приняты ответчиком, поскольку справки имеют сокращение, отчество и дата рождения отсутствует.

Оценивая данные доказательства в подтверждение факта трудоправовых отношений, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Записи в трудовой книжке о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на другую работу, принятии в ООО «Евлашевское» в порядке перевода, дояркой, увольнении ДД.ММ.ГГГГ совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны, не противоречат друг другу и сведениям о преобразовании колхоза в сельскохозяйственную артель, сведениям о полученной заработной плате. 

Действительно, спорные архивные справки содержат сокращения, отчество и дата рождения работника отсутствуют. Вместе с тем, указанное доказательство не содержит сведений о том, что в архив колхозом документы по личному составу колхозников были сданы в полном объеме.

Более того, из материалов дела и предоставленного ответчиком пенсионного дела истца следует, что иные периоды, сведения о которых содержатся в трудовой книжке колхозника и спорных справках учтены ответчиком при назначении истцу пенсии.

Ответчиком уточняющие запросы в Администрацию Балтийского муниципального района 

<

адрес> по стажу работы истца не сделаны, пенсионное дело не содержит сведений о запросе у истца дополнительных документов по стажу работы, также ответчиком не направлено поручение в управление пенсионного фонда по месту выдачи архивных справок о допросе свидетелей по уточнению возникших у них вопросов.

При сопоставлении архивных справок, записей в трудовой книжке колхозника, выданные на ФИО1, суд находит их дополняющими и не противоречащими друг другу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств принадлежности данной трудовой книжки колхозника и спорных справок иному лицу не предоставлено.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания пролагать, что спорные архивные справки и трудовая книжка колхозника, выданные на ФИО1, принадлежат истцу ФИО1 

Установление данного факта, кроме как в судебном порядке не предоставляется возможным, и его установление позволит истцу реализовать свои пенсионные права по включению периодов работы в страховой стаж. 

То обстоятельство, что данные об истце занесены на титульный лист трудовой книжки колхозника разными чернилами не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на зачет спорных периодов в страховой стаж работника. 

Вышеизложенное является основанием для включения в страховой стаж периоды работы (отработанные часы) по предоставленным архивным справкам №№ М-53, М-54 от ДД.ММ.ГГГГ с марта 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 199ДД.ММ.ГГГГ часов; в 1993 году 1834 часа; в 1994 году 2128 часов; в 1995 году 2017 часов; в 1996 году 2096 часов; в 1997 году 1700 часов; в 1998 году 2016 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок, обязании включить периоды работы в страховой стаж, и произвести перерасчет пенсии, - удовлетворить. 

Установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника РОС № и архивных справок №№ М-53, М-54, М-55, М-56, М-57, М-58, М-59 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией Балтийского муниципального района 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте 

<

адрес>-Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы (отработанные часы) по предоставленным справкам о стаже №№ М-53, М-54 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 199ДД.ММ.ГГГГ часов; в 1993 году 1834 часа; в 1994 году 2128 часов; в 1995 году 2017 часов; в 1996 году 2096 часов; в 1997 году 1700 часов; в 1998 году 2016 часов.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте 

<

адрес>-Югры (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с момента назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________