РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об изменении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд, с исковым заявлением указав, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 18.02.1992, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.12.2009, определения Борисоглебского городского суда от 15.06.2010 принадлежит 6/17 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит.А1А2А3а общей площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Остальные 3/17 доли указанной части жилого дома принадлежат ФИО6. 

Другая изолированная часть этого жилого дома лит.А общей площадью 31,2 кв.м. зарегистрирована и принадлежит на праве собственности ФИО1

Как указывает истец, в настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей доли части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При подготовке документов выяснилось, что определением Борисоглебского городского суда от 15.06.2010 были закреплены доли в части жилого дома лит.А1А2А3а между истцом ФИО5 и ФИО6 как 6/17 и 3/17, что при их сложении составляет меньше единицы. В определении суда указаны доли, которые принадлежали ФИО5 и ФИО6 в исходном объекте недвижимости – жилом доме лит.АА1А2А3 общей площадью 61,3 кв.м., до его раздела.

Указанное несоответствие долей в части жилого дома создает ФИО5 препятствие в регистрации права собственности на принадлежащую ей долю части жилого дома, в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением и просит: изменить доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома лит.АА1А2А3а общей площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.12.2009 жилой дом общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в переустроенном состоянии, признано право общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на реконструированную часть жилого дома лит.3, комнаты площадью 6,3 кв.м., 3,9 кв.м., 3,6 кв.м.

Указанным решением суда изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признано право общей долевой собственности ФИО1 на 8/17 доли, ФИО2 на 6/17 доли, ФИО6 на 3/17 доли. Произведен выдел части жилого дома в натуре. В собственность ФИО1 выделена комната № 7 площадью 13,4 кв.м. и комната площадью 17,8 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 и ФИО6 прекращено.

Определением суда от 15.06.2010 разъяснено решение Борисоглебского городского суда от 14.12.2009 и указано, что в собственность ФИО1 была выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. лит.А, состоящая из комнаты № 7 площадью 13,4 кв.м. и комнаты № 6 площадью 17,8 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на указанную часть жилого дома. Помещения части дома лит.А1А2А3а остаются во владении на праве общей долевой собственности в 6/17 доли за ФИО2 и в 3/17 доли за ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,2 кв.м. значится на праве собственности за ФИО3.

Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,3 кв.м. не имеется.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, который существует длительный период времени, и никем из сособственников не оспаривается.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО4 в заключении от 20.09.2020 определены доли собственников жилого дома лит. А1А2А3а, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доли определены следующим образом: ФИО5 – 2/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А1А2А3а, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и закрепить за: ФИО5 – 2/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

1версия для печати