Дело № 1-110/2019 (п/д № 11901009507000037)

УИД № 42RS0014-01-2019-000542-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 мая 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

2) 20 апреля 2011 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (присоединен приговор от 21 декабря 2010 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово срок наказания снижен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2018 года в вечернее время, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по предложению ФИО2, движимые корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, договорились о совместной краже медного кабеля, хранящегося на территории станции Углепогрузочная, являющейся разгрузочно-погрузочной площадкой ООО «Разрез Кийзасский», расположенной в гор. Мыски Кемеровской области, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. 

Согласно преступной договоренности ФИО4 обязался предоставить для доставки указанных лиц к месту хищения и транспортировки похищенного автомобиль «Honda» с государственным регистрационным знаком № и погрузить похищенное в автомобиль, а ФИО2 и ФИО3 обязались отмотать медный кабель с барабана и перенести похищенное к указанному автомобилю.

С целью реализации своего преступного умысла, 14 декабря 2018 около 04 час. 00 мин. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на автомобиле «Honda» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 приехали к станции Углепогрузочная, являющейся разгрузочно-погрузочной площадкой ООО «Разрез Кийзасский», расположенной в гор. Мыски Кемеровской области, остановившись у подъема к железнодорожным путям, где, согласно преступной договоренности, ФИО4 остался в автомобиле с целью последующей погрузки в автомобиль похищенного кабеля, а ФИО2 и ФИО3, проследовали к барабану с медным кабелем, размещенному на территории станции.

Далее в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 14 декабря 2018 ФИО2 и ФИО3 во исполнение общего с ФИО4 преступного умысла, осознавая, что действуют тайно, умышлено смотали с барабана принадлежащий ООО «Связь Технологии» медный кабель марки ПвБШп 2x120 мс общей длиной 93 метров, стоимостью 1360 рублей за 1 метр, общей стоимостью 126 480 рублей и приготовили для переноски.

Затем, в тот же период времени ФИО2 и ФИО3, а также пришедший на помощь ФИО4, которому ФИО3 сообщил о необходимости оказать помощь, перенесли похищенный кабель к автомобилю «Honda» с государственным регистрационным знаком №, где погрузили его в указанный автомобиль.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, совместно распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ООО «Связь Технологии» имущество, причинив ООО «Связь Технологии» имущественный ущерб на общую на общую сумму 126 480 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, с со слов имеет ряд хронических заболеваний, которые позволяют охарактеризовать состояние его здоровья, как неудовлетворительное. По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимый находится в фактических брачных отношениях, проживает семьей, на его иждивении, со слов, находится малолетний ребенок сожительницы (5 лет). С 29 марта 2019 года ФИО2 официально трудоустроен, имеет регулярный заработок от трудовой деятельности. ФИО2 судим за особо тяжкие преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, отбывал лишение свободы, при этом администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Подсудимый ФИО2 является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка сожительницы; молодой возраст подсудимого; плохое состояние его здоровья; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего данное преступление по прошествии менее чем 10 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, сопряженного с нарушением установленного ему судом ограничения при административном надзоре (запрет на пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов), для предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, исправления подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сообщенные в судебном заседании сведения об условиях жизни подсудимого и изменении им образа жизни, выразившегося в трудоустройстве, создании семьи, заглаживании причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным достичь цели исправления ФИО2 и предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей.

В то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 подлежит реальному исполнению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не выезжать за пределы территории Новокузнецкого городского округа Кемеровской области, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 подлежит реальному исполнению. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства: 3 фрагмента металлической обмотки, фрагменты оплавленного полимерного вещества, фрагменты лезвия канцелярского ножа, топор, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2019 г.